Кассационное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 24 июня 2010 г. по делу N 33-18916 Отказывая в признании неправомерным решения миграционного органа об отказе в предоставлении временного убежища, суд исходил из того, что заявитель не привел конкретных фактов того, что в случае возвращения на родину существует реальная угроза его безопасности со стороны властей, кроме того, не заявил, что страдает какими-либо тяжелыми заболеваниями и нуждается в медицинской помощи

Кассационное определение СК по гражданским делам Московского городского суда
от 24 июня 2010 г. по делу N 33-18916

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Ломакиной Л.А.

судей Донковцевой Э.С. и Казакова М.Ю.

при секретаре Измайлове В.В.

с участием переводчика У.Л.Ш.П.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Казакова М.Ю. дело по кассационной жалобе А.Н. на решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 4 июня 2009 года, которым постановлено: в удовлетворении требований А.Н. о признании неправомерным решения Управления Федеральной миграционной службы по г. Москве от 23 сентября 2008 года об отказе в предоставлении временного убежища на территории Российской Федерации и об обязании Управления Федеральной миграционной службы по г. Москве повторно рассмотреть заявление о предоставлении временного убежища на территории Российской Федерации отказать, установила:

А.Н., гражданин Афганистана, обратился в суд с заявлением об оспаривании решения Управления Федеральной миграционной службы по г. Москве от 23.09.2008 г. об отказе в предоставлении временного убежища на территории Российской Федерации, ссылаясь на то, что имеются гуманные причины, требующие его временного пребывания на территории Российской Федерации, так как он не может вернуться в настоящее время на родину в связи с нестабильной политической, социальной и экономической ситуацией в стране.

Заявитель указывает, что в соответствии с пунктом 7 Порядка предоставления временного убежища на территории Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 9 апреля 2001 года N 274, решение о предоставлении временного убежища принимается при наличии оснований для признания лица беженцем по результатам проверки сведений об этом лице и прибывших с ним членах его семьи, в том числе обстоятельств прибытия на территорию Российской Федерации либо существования гуманных причин, требующих временного пребывания данного лица на территории Российской Федерации до устранения таких причин или изменения правового положения лица.

В связи с указанным, заявитель просит суд признать неправомерным решение Управления Федеральной миграционной службы по г. Москве об отказе в предоставлении временного убежища на территории Российской Федерации, обязать УФМС по г. Москве повторно рассмотреть его заявление о предоставлении временного убежища на территории Российской Федерации.

Заявитель в судебное заседание явился, заявленные требования не поддержал, пояснил, что не хочет оставаться в Москве, если ему тут не обеспечат возможность учиться и не предоставят квартиру.

Представитель заявителя заявленные требования поддержала, пояснила, что заявитель работал в государственных органах, владеет в совершенстве английским языком. Такие люди преследуются в Афганистане.

Представитель заинтересованного лица Управления Федеральной миграционной службы по г. Москве в судебное заседание не явился, представил суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствие и отзыв на заявление.

Суд постановил указанное решение, об отмене которого просит заявитель по доводам кассационной жалобы.

В настоящее судебное заседания заявитель А.Н. явился доводы кассационной жалобы поддержал, пояснив, что просит решение суда первой инстанции отменить, в случае если ему в РФ обеспечат возможность учиться и предоставят жилье.

Представитель УФМС по г. Москве в настоящем судебном заседании полагал состоявшееся решение суда первой инстанции законным и обоснованным, просил оставить его без изменений, а жалобу заявителя без удовлетворения.

Выслушав объяснения заявителя, представителя УФМС по г. Москве, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения состоявшегося решения суда.

Согласно ч. 1 ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.

На основании ч. 4 ст. 258 ГПК РФ суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.

Из материалов дела усматривается, что решением Управления Федеральной миграционной службы по г. Москве от 23 сентября 2008 года заявителю было отказано в предоставлении временного убежища на территории Российской Федерации ввиду отсутствия обстоятельств, препятствующих добровольному выезду либо выдворению (депортации) за пределы Российской Федерации (л.д. 24-27).

В своем заявлении в УФМС России по г. Москве от 19 июня 2008 года заявитель указал, что просит предоставить ему временное убежище, поскольку у него проблемы в Афганистане и ему нужны документы, чтобы определиться (л.д.15).

В соответствии с подпунктом 2 пункта 2 статьи 12 Федерального Закона "О беженцах" временное убежище может быть предоставлено иностранному гражданину или лицу без гражданства, если они не имеют оснований для признания беженцем по обстоятельствам, предусмотренным настоящим федеральным законом, но из гуманных побуждений не могут быть выдворены (депортированы) за пределы территории Российской Федерации.

Согласно пункту 7 Порядка предоставления временного убежища на территории РФ, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 9 апреля 2001 года N 274, решение о предоставлении временного убежища принимается при наличии оснований для признания лица беженцем по результатам проверки сведений об этом лице и прибывших с ним членов его семьи, в том числе обстоятельств прибытия на территорию Российской Федерации, либо существования гуманных причин, требующих временного пребывания данного лица на территории Российской Федерации (например, состояние здоровья), до устранения таких причин.

Заявителю в установленном порядке решением УФМС по г. Москве от 26 мая 2008 года было отказано в признании беженцем на территории РФ на основании отсутствия критериев, определяющих понятие "беженец" согласно п.п. 1 п. 1 ст. 1 ФЗ РФ "О беженцах".

Указанное решение заявителем обжаловано не было и в установленном законом порядке не отменено, статус заявителя не изменен.

С учетом изложенного судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что в данном случае возможно лишь установление наличия гуманных причин, при которых А.Н. возможно предоставление временного убежища.

При этом из материалов личного дела заявителя - копии анкеты, заполненной 19 июня 2008 года (л.д.16-21), усматривается, что им не приведено каких-либо конкретных сведений о том, что имелись какие-либо угрозы преследований и жизни.

При проведении опроса заявитель не смог указать гуманные причины, по которым ему должно быть предоставлено временное убежище на территории Российской Федерации и имеются угрозы его жизни при возможном возращении в Афганистан и что у него имеются проблемы со здоровьем, требующие срочного либо оперативного вмешательства.

В материалах дела имеется медицинский сертификат от 2 июля 2008 года ЗАО "Медси" в отношении лица, ищущего убежища на территории Российской Федерации, в соответствии с которым за время обследования острых заболеваний у А.Н. не выявлено (л.д. 22-23).

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что УФМС по г. Москве правомерно приняло решение об отказе заявителю в предоставлении временного убежища, поскольку А.Н. не привел конкретных фактов того, что в случае возвращения на родину существует реальная угроза его безопасности со стороны властей Афганистана; не заявил, что страдает какими-либо тяжелыми заболеваниями и нуждается в медицинской помощи.

Судом первой инстанции было рассмотрено и оценено как доказательство, по правилам ст. 67 ГПК РФ, предоставленное в материалы дела заключение УВКБ ООН и с данной оценкой суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, поскольку информация об обстоятельствах, изложенных в данном заключении получена из информационных источников двухлетней давности (все информационные источники относятся к 2007 г.) и в заключении не отражено положение афганцев, работающих в международных организациях и государственных органах, на сегодняшний день.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении требований А.Н. о признании неправомерным решения Управления Федеральной миграционной службы по г. Москве от 23 сентября 2008 года об отказе в предоставлении временного убежища на территории Российской Федерации и об обязании Управления Федеральной миграционной службы по г. Москве повторно рассмотреть заявление о предоставлении временного убежища на территории Российской Федерации, поскольку ни в Управлении Федеральной миграционной службы по г. Москве, ни суду заявителем не приведено доказательств того, что имеются препятствия для его возвращения в страну гражданства.

Выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств и соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Доводы кассационной жалобы не опровергают выводов суда, необоснованность их отражена в судебном решении с изложением соответствующих мотивов, доводы кассационной жалобы не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке. Никаких нарушений норм ГПК РФ, влекущих безусловную отмену решения суда, по делу не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 360, 361 ГПК РФ судебная коллегия определила:

решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 4 июня 2009 года оставить без изменений, кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий:

Ломакина Л.А.

Судьи:

Донковцева Э.С.

Казаков М.Ю.