Кассационное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 24 июня 2010 г. по делу N 33-18930 При новом рассмотрении дела о взыскании стоимости пая суду необходимо определить действительную стоимость пая на момент принятия наследства, проверить доводы истца, дать оценку возражениям ответчика

Кассационное определение СК по гражданским делам Московского городского суда
от 24 июня 2010 г. по делу N 33-18930

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Васильевой И.В.,

судей Севалкина А.А., Кировой Т.В.,

при секретаре Городилове А.Д.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Севалкина А.А. дело по кассационной жалобе представителя истицы А.И.А. - М.М.Л. на решение Останкинского районного суда города Москвы от 30.03.2010 г., которым постановлено: отказать в удовлетворении иска А.И.А. к Гаражно-строительному кооперативу "Мост" о взыскании стоимости пая, судебных расходов, установила:

А.И.А. обратилась в суд с иском к Гаражно-строительному кооперативу "Мост" о взыскании стоимости пая, судебных расходов.

В обоснование своих требований истица указала, что решением Останкинского районного суда города Москвы от 23.04.2008 г. за ней признано право собственности в порядке наследования на паенокапление, внесенное ее отцом А.А.М. Решением общего собрания ГСК "Мост" от 16.03.2009 г. принято решение выплатить истице стоимость пая в сумме ... Данная сумма, по-мнению истицы, не является действительной стоимостью пая.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого, как незаконного, в своей кассационной жалобе просит представитель истицы А.И.А. - М.М.Л.

Представитель истицы А.И.А. - М.М.Л. в заседании судебной коллегии требования по кассационной жалобе поддержала.

Представители ответчика ГСК "Мост" Д.Н.И., Л.О.А. в заседании судебной коллегии требования по кассационной жалобе не признали, пояснив, что решение суда является законным и обоснованным.

3-е лицо С.В.Е. в заседание судебной коллегии не явился, о слушании дела извещен, об уважительных причинах своей неявки судебной коллегии не сообщил.

Дело рассмотрено при данной явке.

Проверив материалы дела, выслушав представителя истицы, представителей ответчика, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда подлежит отмене.

В соответствии со ст. 362 ГПК РФ

1. Основаниями для отмены или изменения решения суда в кассационном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

2. Правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по одним только формальным соображениям.

Судом первой инстанции было установлено, что А.А.М. (отец) истицы являлся членов ГСК "Мост", имел паенакопления.

А.И.А. была признана наследником после смерти А.А.М.

В соответствии с Уставом ГСК "Мост", утв. 03.11.1989 г. пай умершего члена кооператива переходит к его наследникам.

Согласно Устава ГСК "Мост" в редакции 2005 г., в случае смерти члена кооператива его пай переходит к его наследникам и они становятся членами кооператива после оформления соответствующих документов. Наследникам отказавшимся от участия в кооперативе, выплачивается стоимость пая.

В соответствии с решением общего собрания ГСК "Мост" от 09.11.2005 г. А.А.М. был исключен из членов ГСК.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции пришел к выводу, что исковые требования необоснованны, сумма иска не соответствует стоимости пая А.А.М.

С выводами суда первой инстанции согласиться нельзя.

В соответствии с п.п. 1, 2, 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 г. N 23 "О судебном решении".

Решение должно быть законным и обоснованным (часть 1 статьи 195 ГПК РФ).

Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Как следует из материалов дела, решением Останкинского районного суда города Москвы от 23.04.2008 г. за А.И.А. признано право собственности в порядке наследования на паенокапление, внесенное ее отцом А.А.М.

Из протокола собрания членов ГСК "Мост" от 15.03.2006 г. видно, что С.В.Е. принят в члены ГСК "Мост", ему выделен бокс ...

При этом истице было отказано в приеме в члены ГСК "Мост" по причине принятия С.В.Е. и передаче ему бокса ...

Истица, ее представитель в исковом заявлении, судебных заседаниях показывала, что ее отцом был выплачен пай в полном объеме, ему был выделен бок N 15.

Данные доводы подлежали проверке и надлежащей оценке.

А.А.М. были внесены неденоминированные денежные средства, в связи с чем, суду следовало определить действительную стоимость пая на момент принятия наследства.

Между тем судом значимые обстоятельства определены и установлены не были.

Кроме того, определяя стоимость пая в сумме ..., указанная денежная сумма также не взыскана в пользу истицы. То есть судом первой инстанции спор разрешен не был.

При таких обстоятельствах решение суда не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене.

При новом рассмотрении дела суду первой инстанции следует учесть изложенное, проверить доводы истца, дать оценку возражениям ответчика и постановить решение в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями действующего законодательства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

решение Останкинского районного суда города Москвы от 30.03.2010 г. отменить, возвратить дело на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе судей.

Председательствующий:

Васильева И.В.

Судьи:

Севалкин А.А.

Кирова Т.В.