Кассационное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 24 июня 2010 г. по делу N 33-18938 Суд отказал в удовлетворении требования в части принятия обеспечительных мер в виде запрета регистрирующему органу производить регистрацию граждан и запрета ответчикам вселяться в спорную квартиру, поскольку истцом не представлено доказательств того, что в случае непринятия заявленных обеспечительных мер будет затруднено или невозможно исполнение решения суда

Кассационное определение СК по гражданским делам Московского городского суда
от 24 июня 2010 г. по делу N 33-18938

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Васильевой И.В.

судей Севалкина А.А., Фоминой М.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Севалкина А.А. дело по частной жалобе истицы Г.Н.В. на определение Останкинского районного суда города Москвы от 18.03.2010 г.,которым постановлено: ходатайство Г.Н.В. об обеспечении иска в виде запрещения ответчикам С.М.А Ш.С.П., Ш.А.П., Ш.Ю.И., Ш.Е.В. вселяться в квартиру, расположенную по адресу: ..., до вступления решения суда в законную силу; запрещения ОУФМС района "Марьина Роща" г. Москвы производить регистрацию граждан в вышеуказанную квартиру до вступления решения суда в законную силу; запрещения ответчикам отчуждать данную квартиру, принадлежащую им в равнодолевой собственности, удовлетворить частично.

Принять меры по обеспечению иска Г.Н.В. к Ш.С.П., Ш.А.П., Ш.Ю.И., Ш.Е.В., С.М.А., Г.Д.А. о признании договора купли-продажи недействительным, в виде наложения ареста на квартиру, расположенную по адресу: ..., запретив любым лицам совершать действия по ее отчуждению.

В удовлетворении остальных требований о принятии мер по обеспечению иска отказать, установила:

Г.Н.В. обратилась в суд с иском Ш.С.П., Ш.А.П., Ш.Ю.И., Ш.Е.В., С.М.А., Г.Д.А. о признании договора купли-продажи недействительным.

Г.Н.В. заявила ходатайство о принятии мер по обеспечению вышеуказанного иска.

Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого, как незаконного в части, в своей частной жалобе просит истица Г.Н.В.

Истица Г.Н.В. в заседании судебной коллегии требования по частной жалобе поддержала.

Ответчица Ш.Е.В. в заседании судебной коллегии требования по частной жалобе не признала, пояснив, что определение является законным и обоснованным.

Ответчики Ш.С.П., Ш.А.П., Ш.Ю.И., С.М.А., Г.Д.А. в заседание судебной коллегии не явились, о слушании дела извещены, об уважительных причинах своей неявки судебной коллегии не сообщили.

Дело рассмотрено при данной явке.

Проверив материалы дела, выслушав истицу, ответчицу, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что определение суда не подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 139 ГПК РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

Частично отказывая в удовлетворении заявления о принятии мер по обеспечению иска, суд первой инстанции исходил из того, что суду не представлены доказательства того, что в случае не запрещения ОУФМС района "Марьина Роща" г. Москвы производить регистрацию граждан и не запрещения ответчикам вселяться в спорную квартиру будет затруднено или невозможно исполнение решения суда.

Судебная коллегия соглашается с таким выводом суда, в материалах дела действительно отсутствуют достаточные основания полагать, что непринятие предлагаемых истицей мер затруднит или сделает невозможным исполнение решения суда.

Доводы жалобы не опровергают выводов определения суда и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, в связи с чем оснований для отмены определения суда по доводам жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

определение Останкинского районного суда города Москвы от 18.03.2010 г. оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Васильева И.В.

Судьи:

Севалкин А.А.

Фомина М.В.