Кассационное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 24 июня 2010 г. по делу N 33-18943 Суд удовлетворил требование о признании права собственности на жилое помещение, поскольку неоформление спорной квартиры в собственность города, переданной по акту приема-передачи, не может являться основанием для отказа истице в иске, так как она не могла воспользоваться своим правом на приобретение спорной квартиры в собственность по независящим от нее причинам

Кассационное определение СК по гражданским делам Московского городского суда
от 24 июня 2010 г. по делу N 33-18943

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Васильевой И.В.

и судей Кировой Т.В., Фоминой М.В.

при секретаре Евдокименковой И.Н.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу Кировой Т.В. дело по кассационной жалобе Территориального Управления Росимущества г. Москвы на решение Преображенского районного суда г. Москвы от 16 декабря 2009 г., которым постановлено: иск удовлетворить, признать за Ю.О.Н., зарегистрированной по адресу: ... право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу... Решение подлежит регистрации в УФРС по г. Москве, установила:

Ю.О.Н. обратилась в суд с иском к ДЖП и ЖФ г. Москвы о признании за ней права собственности на квартиру в порядке приватизации, указывая на то, что ей как очереднику по улучшению жилищных условий 6 г. была предоставлена однокомнатная квартира, расположенная по адресу: ... Указанная квартира 6 г. была передана истице в пользование по договору социального найма от 6 г. Истица решила реализовать свое право на приватизацию указанной квартиры, однако в оформлении документов на приватизацию ей было отказано, поскольку указанная квартира находится в собственности РФ и вторично приватизирована быть не может. В связи с чем, Ю.О.Н. считает, что ее право на приватизацию было нарушено и она оказалась лишена возможности получить жилье в собственность и распорядиться им по своему усмотрению.

Истица Ю.О.Н. в судебное заседание явилась, иск поддержала и просила суд удовлетворить заявленные требования.

Представитель ответчика в судебное заседание явилась, не возражала против удовлетворения исковых требований.

Представитель 3-го лица УФРС по г. Москве в судебное заседание не явился, извещен.

Представитель 3-го лица Префектуры ВАО г. Москвы в судебное заседание не явился, извещен.

Представитель 3-го лица Территориального Управления Росимущества г. Москвы в судебное заседание явился, удовлетворение исковых требований оставил на усмотрение суда.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит представитель Территориального Управления Росимущества г. Москвы в кассационной жалобе, полагая его неправильным.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения Ю.О.Н., ее представителя - П.И.К., представителя ДЖП и ЖФ г. Москвы и Префектуры ВАО г. Москвы - Н.Т.Л., представителя Росимущества С.М.А., обсудив доводы кассационной жалобы судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с действующим законодательством и фактическими обстоятельствами дела.

В соответствии со ст. 2 Закона РФ от 04.07.1991 г. N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

Передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными учреждениями, казенными предприятия, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.

В силу ст. 19 ФЗ РФ от 24.12.1992 г. "Об основах федеральной жилищной политики", граждане имеют право на приобретение жилья в частную собственность без ограничений по количеству, размеру и стоимости путем приватизации в установленном порядке.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ "О некоторых вопросах применения судами Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в РФ" от 24.08.1993 г., гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим Законом условиях, если они обратились с таким требованием. Обоснованным может быть признан лишь отказ в приватизации государственного муниципального жилья по основаниям, указанным в Законе.

Положениями ст. 4 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в РФ" (с учетом Постановления Конституционного Суда РФ от 15.06.2006 г. N 6-П) предусмотрен перечень таких оснований: не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных.

Судом установлено, что в соответствии с выпиской из Единого Государственного Реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним право собственности на занимаемое истцом жилое помещение зарегистрировано за Российской Федерацией (л.д.25), в связи с чем передать в собственность истцу спорное жилое помещение возможно только после переоформления прав собственности Российской Федерации в пользу субъекта РФ - города Москвы.

Согласно представленных по запросу суда документов из ИФНС N 18 по г. Москве право собственности на спорное жилое помещение перешло по наследству Российской Федерации как выморочное имущество на основании свидетельства о праве на наследство по закону (л.д.18), в соответствии с которым данное право зарегистрировано в учреждении юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним (л.д.19).

Данное жилое помещение передано Инспекцией ФНС N 18 по г. Москве ДЖП и ЖФ г. Москвы на основании акта приема-передачи жилого помещения от 3 г.

Разрешая возникший между сторонами спор, суд исходил из того, что не оформление спорной квартиры в собственность г. Москвы, переданной по акту приема-передачи не может являться основанием для отказа истице в иске, поскольку истица не могла воспользоваться своим правом на приобретение спорной квартиры в собственность по независящим от нее причинам.

Указанные обстоятельства нашли свое подтверждение в ходе рассмотрения дела по существу.

С учетом изложенного, суд пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований Ю.О.Н. о признании за ней право собственности на спорное жилое помещение.

Учитывая вышеизложенное, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Доводы жалобы не опровергают выводов решения суда, не содержат сведений об имеющих значение для дела обстоятельствах и потому не могут служить основанием к отмене решения суда.

Руководствуясь ст.ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

решение Преображенского районного суда гор.Москвы от 16 декабря 2009 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Территориального Управления Росимущества г. Москвы без удовлетворения.

Председательствующий:

Васильева И.В.

Судьи:

Кирова Т.В.

Фомина М.В.