Кассационное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 24 июня 2010 г. по делу N 33-18964 Суд оставил без изменения определение о назначении судебно-почерковедческой экспертизы, поскольку по данному делу необходимо установить обстоятельства, которые имеют значение для дела

Кассационное определение СК по гражданским делам Московского городского суда
от 24 июня 2010 г. по делу N 33-18964

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Журавлевой Т.Г.

судей Гончаровой О.С. и Кочергиной Т.В.

при секретаре Козлове В.С.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Кочергиной Т.В. дело по частной жалобе представителя ООО КБ "Преодоление" по доверенности Н.А.В. на определение Пресненского районного суда г. Москвы от 31 марта 2010 г., которым постановлено: назначить по настоящему гражданскому делу судебно-почерковедческую экспертизу, поставив на разрешение экспертов следующие вопросы:

1. Б.М.Е. или другим лицом выполнен текст "Б.М.Е." в договоре поручительства N 99/08-п от 16 июня 2008 года в графе "поручители"?

2. Б.М.Е. или другим лицом выполнена подпись в договоре поручительства N 99/08-п от 16 июня 2008 года в графе "поручитель"?

Производство экспертизы поручить экспертам "Межрегионального центра экспертизы", расположенного. Предупредить экспертов об уголовной ответственности, предусмотренной ст. 307 УК РФ. В распоряжение экспертов представить договор поручительства N 99/08-п от 16 июня 2008 года. Отобрать у Б.М.Е. экспериментальные образцы её почерка и подписи, которые также представить в распоряжение экспертов. Расходы по экспертизе возложить на истца ООО КБ "Преодоление" и ответчика Б.М.Е. в равных долях, обязав произвести оплату экспертизы в срок, установленный экспертной организацией. Разъяснить сторонам, что в соответствии с ч. 3, ст. 79 ГПК РФ при уклонении стороны от участия в экспертизе, непредставлении экспертам необходимых материалов и документов для исследования и в иных случаях, если по обстоятельствам дела и без участия этой стороны экспертизу провести невозможно, суд в зависимости от того, какая сторона уклоняется от экспертизы, а также какое для неё она имеет значение, вправе признать факт для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым. Производство по настоящему гражданскому делу приостановить до получения экспертного заключения, установила:

ООО КБ "Преодоление" обратилось в суд с иском к Б.М.Е., З.В.М. о взыскании задолженности по договору поручительства.

В судебном заседании сторонами заявлено ходатайство о проведении судебно-почерковедческой экспертизы

Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого как незаконного в своей частной жалобе просит представитель ООО КБ "Преодоление" по доверенности Н.А.В.

Проверив материалы дела, выслушав представителя Банка по доверенности Р.А.Н. представителя Б.М.Е. по доверенности Чернявского Б.В., обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого определения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства, ст. 79, 96 ГПК РФ.

Вынося определение о назначении судебно-почерковедческой экспертизы суд руководствовался ст. 79 ГПК РФ, согласно которой при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу.

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ, заключение экспертов является одним из доказательств, на основании которых суд устанавливает обстоятельства, имеющие значение для дела.

Определение обстоятельств, имеющих значение для дела, а также истребование, прием и оценка доказательств, в соответствии со ст.ст. 56, 59, 67 ГПК РФ, относится к исключительной компетенции суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, представителем Б.М.Е. было заявлено ходатайство о проведении по делу судебно-почерковедческой экспертизы, с указанием вопросов, которые по его мнению, следует поставить на разрешение экспертов и с указанием конкретного экспертного учреждения.

Представителем ООО КБ "Преодоление" по доверенности Н.А.В. заявлено аналогичное ходатайство с указанием конкретного экспертного учреждения.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции обоснованно принял решение о назначении по делу судебно-медицинской экспертизы, для установления обстоятельств, которые считает имеющими значение для дела.

Вынесенное судом определение соответствует требованиям ст. 80 ГПК РФ и оснований для признания его незаконным не имеется.

Что касается доводов частной жалобы, то с ними судебная коллегия согласиться не может. Ссылка в частной жалобе на то, что указанные в ходатайстве представителя ООО КБ "Преодоление" вопросы, судом не поставлены на разрешение экспертов и экспертиза назначена не в том экспертном учреждении, на которое ссылалась представитель истца, не влияет на законность вынесенного определения. Поскольку исходя из положения п. 2 ст. 79 ГПК РФ, окончательный круг вопросов, по которым требуется заключение эксперта, определяется судом и применительно к ч. 2 ст. 56 ГПК РФ суд поставил на разрешение экспертов те вопросы, ответы на которые имеют значение для разрешения дела, с учетом заявленных исковых требований.

В соответствии с ч. 2 ст. 79 ГК РФ суд вправе, но не обязан определять экспертное учреждение, о котором просит сторона по делу.

Довод частной жалобы о том, что расходы за проведение экспертизы незаконно возложены на обе стороны в равном размере, не может служить основанием к отмене определения, поскольку в силу ст. 96 ГПК РФ денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, вносятся стороной, заявившей соответствующую просьбу, а как усматривается из материалов дела, как истец, так и ответчик ходатайствовали о назначении экспертизы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

определение Пресненского районного суда г. Москвы от 31 марта 2010 г. оставить без изменения, частную жалобу представителя ООО КБ "Преодоление" - без удовлетворения.

Председательствующий:

Журавлева Т.Г.

Судьи:

Гончарова О.С.

Кочергина Т.В.