Кассационное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 1 июля 2010 г. по делу N 33-18967 Направляя дело о признании ответчика не приобретшим права на комнату и снятии с регистрационного учета на новое рассмотрение, суд исходил из отсутствия доказательств надлежащего уведомления ответчика о месте и времени судебного заседания

Кассационное определение СК по гражданским делам Московского городского суда
от 1 июля 2010 г. по делу N 33-18967

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Журавлевой Т.Г.

судей Салтыковой Л.В. и Гончаровой О.С.

при секретаре Резник Т.И.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу Журавлевой Т.Г. дело по кассационной жалобе Р.Л.И. на решение Пресненского районного суда г. Москвы от 4 мая 2007 г., которым постановлено: признать Р.Л.И. не приобретшим права на комнату размером 15,3 кв.м. в квартире по адресу ..., обязать Паспортно-визовый отдел ОВД района "Пресненский" г. Москвы снять Р.Л.И. с регистрационного учета по месту жительства из квартиры по адресу..., установила:

истец Я.Я.К. обратилась с иском к Р.Л.И., Паспортно-визовому отделу ОВД района "Пресненский" г. Москвы с иском о признании не приобретшим права на жилую площадь и снятии с регистрационного учета. Свои требования мотивирует тем, что она проживает и зарегистрирована по месту жительства в комнате размером 15,3 кв.м. в коммунальной квартире ... Нанимателем спорной комнаты является ее бывший муж Р.И.Н., умерший 6 августа 2004 г. Вместе с истицей в указанной комнате проживают и зарегистрированы по месту жительства двое несовершеннолетних детей от их с Р.И.Н. брака - Р.Д., 27 декабря 1989 г. рождения и Р.Е., 20 августа 1992 г. рождения.

После смерти мужа истице стало известно, что в указанной выше комнате по месту жительства с 2000 г. зарегистрирован сын от первого брака Р.И.Н. - Р.Л.И., 1985 года рождения, который никогда в спорную комнату не вселялся, никогда в ней не проживал, личных его вещей там не имеется; ответчик не оплачивал и не оплачивает квартплату и коммунальные платежи за указанную комнату, до своей смерти за него это делал отец - Р.И.Н.

Указывая, что регистрация Р.Л.И. носит формальный характер, никаких прав на комнату он не приобрел, истица просит суд о признании Р.Л.И. не приобретшим права на указанную жилую площадь и снятии его с регистрационного учета из квартиры ...

В судебном заседании Я.Я.К., ее представитель по доверенности С.Ф.Г. исковые требования поддержали в полном объеме.

Паспортно-визовой отдел ОВД района "Пресненский" г. Москвы, Департамент жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы, Префектура ЦАО г. Москвы, Управа района "Пресненский" в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика Р.Л.И. и постановлено выше приведенное решение, об отмене которого по доводам кассационной жалобы просит Р.Л.И.

Проверив материалы дела, выслушав истца Я.Я.К., представителя истца по доверенности С.Ф.Г., обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит решение подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с п. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины неявки неуважительными.

В решении суд указал, что ответчик извещался судом о времени и месте судебных заседаний по установленному месту его проживания и регистрации через ОВД по Пресненскому району и ГУП ДЕЗ Пресненского района, по сообщению которых вручить повестку Р.Л.И. не представляется возможным, т.к. он длительное время отсутствует по месту своей регистрации. Другого адреса, по которому возможно извещение Р.Л.И. о времени и месте судебного заседания, суду не известно.

Вынося решение, суд сославшись на ст. 119 ГПК РФ, признал извещение ответчика о времени и месте судебного заседания надлежащим и рассмотрел дело в его отсутствие.

Однако судебная коллегия не может согласиться с данным выводом суда.

Как следует из материалов дела ответчик Р.Л.И. о наличии в производстве суда искового заявления в отношении него, касающегося его прав на спорное жилое помещение, не знал; исковое заявление ответчику не вручалось, судебных извещений о слушании дела он не получал.

В связи с чем заслуживает внимания довод кассационной жалобы о том, что рассмотрение дела в отсутствие ответчика повлекло нарушение его прав, поскольку его интересы никем не защищались.

Вопрос о назначении адвоката в порядке ст. 50 ГПК РФ для защиты интересов ответчика судом не рассматривался.

В силу ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

При таких обстоятельствах не имея сведений о надлежащем извещении Р.Л.И. суду в соответствии с п. 2 ст. 167 ГПК РФ надлежало отложить разбирательство дела.

Рассмотрение дела в отсутствие ответчика повлекло нарушение его процессуальных прав, поскольку он был лишен возможности дать пояснения и представить доказательства в обоснование своих возражений и высказать свою позицию по делу, что также свидетельствует о нарушении принципа состязательности предусмотренного ст. 12 ГПК РФ.

Согласно ч. 2 ст. 364 ГПК РФ, рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле является безусловным основанием к отмене решения суда первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду надлежит учесть изложенное, устранить указанные недостатки, проверить доводы ответчика и в зависимости от представленных сторонами доказательств постановить законное и обоснованное решение.

Руководствуясь ст.ст. 360, п. 2 п.п. 2, 4 ст. 364 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

решение Пресненского районного суда г. Москвы от 4 мая 2007 г. отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд, в ином составе судей.

Председательствующий:

Журавлева Т.Г.

Судьи:

Салтыкова Л.В.

Гончарова О.С.