Кассационное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 24 июня 2010 г. по делу N 33-18996 Удовлетворяя требование в части определения долей в оплате жилищно-коммунальных услуг и обязания заключить соглашение об оплате жилищно-коммунальных услуг, суд исходил из того, что бывший член семьи нанимателя вправе потребовать от нанимателя заключения с ним соглашения, определяющего порядок и размер его участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги

Кассационное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 24 июня 2010 г. по делу N 33-18996

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Е.М. Наумовой

судей А.Н. Пономарёва, А.И. Кобыленковой,

при секретаре Е.Н. Батеевой,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи А.Н. Пономарёва дело по кассационной жалобе С.Т.М. на решение Кунцевского районного суда г. Москвы от 17 марта 2010 года по делу по иску С.Т.М., С.А.С. к ГУ "ИС района Можайский ЗАО г. Москвы", С.С.Н., С.А.С. о признании разными семьями, определении долей в оплате жилищно-коммунальных услуг и обязании заключить соглашения об оплате жилищно-коммунальных услуг, которым иск удовлетворён частично, установила:

С.Т.М., С.А.С. обратились в суд с указанным выше иском к ГУ "ИС района Можайский ЗАО г. Москвы", С.С.Н., С.А.С., в котором просили признать их разными семьями, определить доли в оплате жилищно-коммунальных услуг и обязать заключить соглашение об оплате жилищно-коммунальных услуг.

Требования мотивированы тем, что стороны - физические лица проживают в муниципальном жилом помещении, расположенном в г. .., ул. ..., д. ..., корп. ..., кв. ..., совместного хозяйства не ведут и имеют право на самостоятельное исполнение обязанностей, вытекающих из договора социального найма.

Решением Кунцевского районного суда г. Москвы от 17 марта 2010 года постановлено:

- Исковые требования С.Т.М., А.С. к ГУ "ИС района Можайский ЗАО г. Москвы", С.С.Н., А.С. о признании разными семьями, определении долей в оплате жилищно-коммунальных услуг и обязании заключить соглашения об оплате жилищно-коммунальных услуг удовлетворить частично.

- Определить С.Т.М., А.С. долю в платежах в размере 1/2 доли от общих платежей по оплате за жилье и коммунальные платежи за жилое помещение, расположенное по адресу: г. ..., ул. ..., д. ..., корп. ..., кв. ..., С.С.Н., А.С. долю в платежах в размере 1/2 доли от общих платежей по оплате за жилье и коммунальные платежи за жилое помещение, расположенное по адресу: г. ..., ул. ..., д. ..., корп. ..., кв. ...

- Обязать ГУ "ИС района Можайский ЗАО г. Москвы" заключить с С.Т.М., А.С. и С.С.Н., А.С. отдельные соглашения по оплате за жилье и коммунальным услугам за жилое помещение, расположенное по адресу: г. ..., ул. ..., д. ..., корп...., кв. ...

- В части удовлетворения исковых требований С.Т.М., А.С. к ГУ "ИС района Можайский ЗАО г. Москвы", С.С.Н., А.С. о признании разными семьями отказать.

В кассационной жалобе С.Т.М. ставится вопрос об отмене решения.

В заседании судебной коллегии С.Т.М., С.А.С., С.С.Н., СА.С. доводы кассационной жалобы поддержали.

Судебная коллегия на основании ст. 354 ГПК РФ сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие ГУ "ИС района Можайский ЗАО г. Москвы", Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы, извещенных о месте и времени судебного заседания.

Проверив материалы дела, выслушав С.Т.М., С.А.С., С.С.Н., С.А.С., обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

В соответствии с п. 1, 2, 3, 4 ч. 1 ст. 362 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в кассационном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом при рассмотрении данного дела допущено не было.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что С. проживают в муниципальном жилом помещении по адресу: г. ..., ул. ..., д. ..., корп...., кв. ...

Разрешая спор по существу и частично удовлетворяя заявленные требования, суд руководствовался тем, что С. имеют право на раздельную оплату жилья и коммунальных услуг.

С указанным выводом судебная коллегия согласна, поскольку он основан на установленных судом обстоятельствах и требованиях закона.

Частью 4 статьи 69 Жилищного кодекса РФ установлена самостоятельная ответственность бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, продолжающего проживать в этом жилом помещении, по его обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Разъясняя данное положение Закона, в п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" указано, что бывший член семьи нанимателя вправе потребовать от наймодателя и нанимателя заключения с ним отдельного соглашения, определяющего порядок и размер его участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения. Предложение о заключении такого соглашения может также исходить и от нанимателя. Споры, возникающие в связи с отказом наймодателя и (или) нанимателя заключить такое соглашение или в связи с недостижением соглашения между сторонами по его содержанию, разрешаются в судебном порядке. Суд, рассматривая названные споры, вправе применительно к положениям частей 4, 5 статьи 155, статьи 156 ЖК РФ и статьи 249 ГК РФ определить порядок и размер участия бывшего члена семьи нанимателя в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из приходящейся на него доли общей площади жилого помещения, с возложением на наймодателя (управляющую организацию) обязанности заключить с бывшим членом семьи нанимателя соответствующее соглашение и выдать ему отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг. Если между лицами, проживающими в жилом помещении по договору социального найма, имеется соглашение об определении порядка пользования этим жилым помещением (например, бывший член семьи нанимателя пользуется отдельной комнатой в квартире), то вышеназванные расходы могут быть определены судом с учетом данного обстоятельства.

Изложенное опровергает доводы жалобы заявителя о неправильном применении закона, в том числе, положений ст. 249 Гражданского кодекса РФ.

Довод жалобы о том, что судом необоснованно отказано в иске о признании разными семьями, нельзя признать обоснованным, поскольку не содержит правовых оснований для отмены решения суда в этой части.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 366, ст. 360, ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда определила:

решение Кунцевского районного суда г. Москвы от 17 марта 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Е.М. Наумова

Судьи

А.Н. Пономарёв

А.И. Кобыленкова