Кассационное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 24 июня 2010 г. по делу N 33-18997 Суд направил на новое рассмотрение дело о выплате денежных средств, поскольку пенсионеры освобождаются от уплаты государственной пошлины по искам имущественного характера к органам исполнительной власти, осуществляющим пенсионное обеспечение

Кассационное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 24 июня 2010 г. по делу N 33-18997

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Е.М. Наумовой,

судей А.Н. Пономарёва, А.И. Кобыленковой,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи А.Н. Пономарёва материалы по частной жалобе Ш.Е.М. на определение Кунцевского районного суда г. Москвы от 19 апреля 2010 года, которым исковое заявление Ш.Е.М. к Пенсионному фонду "Кунцево-Крылатское" оставлено без движения, установлен срок до 4 мая 2010 года для устранения недостатков, установила:

Ш.Е.М. обратился в суд с иском к Пенсионному фонду "Кунцево-Крылатское" о выплате денежных средств.

19 апреля 2010 года суд постановил приведённое выше определение, об отмене которого просит Ш.Е.М. по доводам частной жалобы, ссылаясь на то, что оно вынесено с нарушением норм процессуального права.

Судебная коллегия на основании ст. 354 ГПК РФ сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие Ш.Е.М., извещенного о месте и времени судебного заседания.

Проверив материалы, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Оставляя иск Ш.Е.М. без движения, суд указал, что заявителем не оплачена государственная пошлина, не представлены доказательства обращения к ответчику и отказ последнего в выплате денежных средств, о взыскании которых заявлены требования, а также не представлен расчёт суммы иска.

Однако данное суждение не основано на процессуальном законе.

Из искового заявления усматривается, что Ш.Е.М. обратился в суд как пенсионер за защитой своих имущественных прав.

Согласно подп. 5 п. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, с учетом положений пункта 3 настоящей статьи освобождаются истцы - пенсионеры, получающие пенсии, назначаемые в порядке, установленном пенсионным законодательством Российской Федерации, - по искам имущественного характера к Пенсионному фонду Российской Федерации, негосударственным пенсионным фондам либо к федеральным органам исполнительной власти, осуществляющим пенсионное обеспечение лиц, проходивших военную службу.

Кроме того, по данной категории дел законом не предусмотрен обязательный досудебный порядок разрешения спора.

При таком положении дел требования суда в обжалуемом определении об уплате государственной пошлины и представлении доказательства обращения к ответчику - Пенсионному фонду РФ нельзя признать законными.

Также судом оставлено без внимания, что в исковом заявлении Ш.Е.М. ссылался на то, что ранее поданные им в суд документы по иску по тому же предмету и основаниям ему не возвращаются.

Исходя из этого требование суда представить расчёт, который ранее был приложен заявителем, не основан на нормах ст. 132 ГПК РФ.

При таких обстоятельствах определение суда нельзя признать законным, в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 362 ГПК РФ оно подлежит отмене с направлением вопроса на новое рассмотрение в тот же суд.

Руководствуясь ст. 373, ст. 374, п. 1 ч. 1 ст. 362 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда определила:

определение Кунцевского районного суда г. Москвы от 19 апреля 2010 года отменить, направить вопрос на новое рассмотрение в тот же суд.

Председательствующий

Е.М. Наумова

Судьи

А.Н. Пономарёв

А.И. Кобыленкова