Кассационное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 24 июня 2010 г. по делу N 33-19004 Отказывая в удовлетворении требования о признании сведений не соответствующими действительности, компенсации морального вреда, суд исходил из недоказанности факта распространения ответчиком сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию истца

Кассационное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 24 июня 2010 г. по делу N 33-19004

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Наумовой Е.М.

и судей Сорокиной Л.Н., Зыбелевой Т.Д.

при секретаре Батеевой Е.Н.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Сорокиной Л.Н. дело по кассационной жалобе Ч.В.И. на решение Басманного районного суда города Москвы от 1 апреля 2010 года по иску Ч.В.И. к Автономной некоммерческой организации "Редакционно-Издательский дом "Новая газета", Ч.В. о признании сведений не соответствующими действительности, порочащими честь, достоинство и деловую репутацию, взыскании компенсации морального вреда, которым в удовлетворении исковых требований отказано, установила:

Ч.В.И. обратился в суд с иском к Автономной некоммерческой организации "Редакционно-Издательский дом "Новая газета", в котором просил признать не соответствующими действительности, порочащими честь, достоинство и деловую репутацию следующие сведения, содержащиеся в статье Ч.В. "Нули прибавляют обвинению вес", опубликованной в газете "Новая газета" N ... от 15.06.2009 года:

"... обычный, нормальный, даже очень алчный человек в суд с таким иском не пойдет, анализируя действия г-на Ч.В.И. "подставного истца".

Также истцом Ч.В.И. заявлены требования о взыскании с АНО "РИД "Новая газета" компенсации морального вреда в сумме ... руб.

К участию в деле в качестве соответчика привлечена Ч.В.

Исковые требования Ч.В.И. мотивировал тем, что распространенные сведения не соответствуют действительности, оскорбляют его честь, достоинство и деловую репутацию, он является инвалидом по зрению, нуждается в денежных средствах на операции, потерял близких родственников.

Представитель ответчика АНО РИД "Новая газета" А.Ж.Р. в судебном заседании исковые требования не признала по мотивам, изложенным в отзывах на иск, указав на то, что оспариваемый истцом фрагмент статьи представляет собой выражение мнения автора.

Ответчик Ч.В. в судебное заседание не явилась.

Решением суда в иске отказано.

Не согласившись с решением суда, истец обжалует его в кассационном порядке.

Судебная коллегия на основании ч. 2 ст. 354 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения Ч.В.И., обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда как принятого в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и действующими нормами материального и процессуального права.

Установив по делу фактические обстоятельства, на которых основаны исковые требования и которые явились предметом тщательной судебной проверки, суд пришел к выводу об отсутствии в данном случае оснований для их удовлетворения.

В соответствии с ч. 1 ст. 152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.

Отказывая в удовлетворении исковых требований суд исходил из того, что в материалах дела не нашел своего подтверждения факт распространения ответчиком сведений, порочащих честь и достоинство истца, а также его деловую репутацию.

При рассмотрении дела судом установлено, что в газете "Новая газета" N ... от 15.06.2009 г. опубликована статья Ч.В. под заголовком "Нули прибавляют обвинению вес", в которой содержится заявление адвокатов Х.М.Б.:

"Смешно наблюдать за суетливыми движениями г-на К. (следователь, который вел "дело ЮКОСа" - ред.), пытающегося чужими руками дирижировать рассмотрением в суде абсурдных обвинений. Анализируя действия г-на Ч., легко сделать вывод: обычный, нормальный, даже очень алчный человек в суд с таким иском не пойдет - власть не оставила никому шансов получить с Х.М. еще хоть что-нибудь".

Согласно письму от 7 декабря 2009 года за подписью адвоката Х.М.Б.- В. К., авторство указанного заявления всецело принадлежит команде адвокатов Х.М.Б.

Таким образом, указанный фрагмент статьи, оспариваемый истцом, представляет собой выражение мнения авторов публикации - адвокатов Х.М.Б. относительно действий Ч.В.И., бывшего акционера компании ЮКОС, предъявившего в Пресненский районный суд г.Москвы иск к Х.М.Б. и Н.Л.Б. о взыскании ... рублей в качестве возмещения материального и морального вреда.

Проанализировав содержание оспариваемого истцом фрагмента статьи, оценив представленные по делу доказательства, суд пришел к правильному выводу о том, что изложенные в статье вышеуказанные суждения высказаны в виде выражения взглядов автора в рамках общественной дискуссии, связанной с делом Х.М.Б., и не являются утверждением о фактах и событиях, которые возможно было бы проверить на предмет их соответствия действительности.

К данному выводу суд пришел с учетом разъяснений Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.02.2005 г. N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", а также ст. 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, согласно положениям которых следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 ГК РФ, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.

Согласно ст. 29 Конституции РФ, каждому гарантируется право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации.

При таких обстоятельствах является обоснованным вывод суда об отсутствии в данном случае законных оснований для удовлетворения заявленных Ч.В.И. исковых требований.

Собранным по делу доказательствам суд дал надлежащую правовую оценку в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.

В соответствии с ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом; доказательства, на которых основаны его выводы об этих обстоятельствах; доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства; законы, которыми руководствовался суд.

Решение суда первой инстанции полностью соответствует требованиям данной нормы процессуального права.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, поскольку оно основано на установленных судом фактических обстоятельствах дела, не противоречит имеющимся по делу доказательствам, которым дана надлежащая правовая оценка в их совокупности, и соответствует требованиям действующего законодательства, регулирующего правоотношения сторон, на нормы которого суд правомерно сослался.

С учетом вышеизложенного доводы кассационной жалобы являются несостоятельными, они не опровергают правильность выводов суда, с которыми согласилась судебная коллегия, а направлены в полном объеме на переоценку исследованных судом доказательств об обстоятельствах по делу, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами ст.ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, что не может служить основанием к отмене решения.

Правовых оснований, влекущих отмену решения суда первой инстанции кассационная жалоба не содержит, ее доводы сводятся к неправильному толкованию положений законодательства о защите чести и достоинства граждан, деловой репутации, применительно к рассматриваемым правоотношениям.

Предусмотренных ст. 362 ГПК РФ оснований для отмены решения суда по доводам кассационной жалобы судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

решение Басманного районного суда г. Москвы от 1 апреля 2010 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Ч.В.И. - без удовлетворения.

Председательствующий

Наумова Е.М.

Судьи

Сорокина Л.Н.

Зыбелева Т.Д.