Кассационное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 15 июля 2010 г. по делу N 33-19011 Отказывая в удовлетворении требования о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы, суд исходил из того, что срок заявителем пропущен без уважительных причин

Кассационное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 15 июля 2010 г. по делу N 33-19011

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

Председательствующего Наумовой Е.М.

судей Сорокиной Л.Н., Зыбелевой Т.Д.

при секретаре Мустафиной И.З.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Наумовой Е.М. дело по частной жалобе Л.А.Н. на определение Кунцевского районного суда г. Москвы от 22 июня 2009 года, которым постановлено:

отказать Л.А.Н. в восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование решения Кунцевского районного суда г. Москвы от 06.05.2009 г. по делу по иску Префектуры ЗАО г. Москвы, ТУ ФАУГИ (Росимущество) в г. Москве, Департамента земельных ресурсов г. Москвы к Л.А.Н. об освобождении самовольно занятого земельного участка путем сноса самовольных построек.

Возвратить кассационную жалобу Л.А.Н. на решение Кунцевского районного суда г. Москвы от 06.05.2009 г. по делу N 2-693/09 по иску Префектуры ЗАО г. Москвы, ТУ ФАУГИ (Росимущество) в г. Москве, Департамента земельных ресурсов г. Москвы к Л.А.Н. об освобождении самовольно занятого земельного участка путем сноса самовольных построек, установила:

решением Кунцевского районного г. Москвы от 6 мая 2009 года исковые требования Префектуры ЗАО г. Москвы, ТУ ФАУГИ (Росимущество) в г. Москве, Департамента земельных ресурсов г. Москвы к Л.А.Н. об освобождении самовольно занятого земельного участка путем сноса самовольных построек удовлетворены.

16 июня 2009 года ответчиком Л.А.Н. подана кассационная жалоба на решение суда от 6 мая 2009 года и заявление о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы.

Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого по доводам частной жалобы просит Л.А.Н.

Истец Росимущество, ответчик Л.А.Н., третьи лица ГУП "Природно-исторический парк "Москворецкий" и СНП "Речник", извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, на заседание судебной коллегии не явились, в соответствии со ст. 354 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, выслушав возражения представителя Префектуры ЗАО г. Москвы А.Е.Д., представителя Департамента земельных ресурсов г. Москвы К.О.Г., обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Отказывая в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы, суд первой инстанции обоснованно указал, что срок заявителем пропущен без уважительных причин.

Из заявлений о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы следует, что уважительной причиной пропуска срока является неполучение ответчиком копии решения суда.

Из материалов дела усматривается, что в судебное заседание, в котором закончилось разбирательство дела по существу, ответчик Л.А.Н. не явился, в судебное заседание явилась представитель ответчика Н.Ю.В., которая получила копию решения суда на руки 26 мая 2009 года, что подтверждается распиской.

Согласно сопроводительному письму копия решения суда от 6 мая 2009 года была направлена в адрес ответчика 15 мая 2009 года.

Конверт, адресованный ответчику Л.А.Н., содержащий копию решения суда, был возращен в адрес суда за истечением срока хранения.

13 мая 2009 года представителем ответчика Н.Ю.В. подана кассационная жалоба на решение суда от 6 мая 2009 года, которая определением судьи от 15 мая 2009 года была оставлена без движения и заявителю было предложено в срок до 1 июня 2009 года устранить отмеченные в определении суда недостатки.

Определением суда от 27 мая 2009 года срок для устранения недостатков, указанных в определении об оставлении кассационной жалобы без движения, продлен до 5 июня 2009 года.

В связи с невыполнением в установленный срок указаний судьи, содержащих в определении об оставлении кассационной жалобы без движения, определением судьи от 8 июня 2009 года кассационная жалоба была возращена заявителю.

Судебная коллегия находит, что указанные в заявлении обстоятельства судом первой инстанции обоснованно признаны неуважительной причиной пропуска срока для подачи кассационной жалобы.

Довод частной жалобы о рассмотрении заявления о восстанволении срока на подачу кассационной жалобы в отсутствии ответчика Л.А.Н., не извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, судебной коллегией признается несостоятельным, поскольку неявка лиц, участвующих в деле, согласно ч. 2 ст. 112 ГПК РФ не является препятствием к разрешению поставленного перед судом вопроса.

При рассмотрении заявления судом не допущено нарушения или неправильного применения норм процессуального права, повлекших вынесение незаконного определения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия, определила:

определение Кунцевского районного суда г. Москвы от 22 июня 2009 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Наумова Е.М.

Судьи

Сорокина Л.Н.

Зыбелева Т.Д.