Кассационное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 24 июня 2010 г. по делу N 33-19013 Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока для подачи надзорной жалобы, суд исходил из того, что процессуальный срок пропущен заявителем по неуважительной причине

Кассационное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 24 июня 2010 г. по делу N 33-19013

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Е.М. Наумовой

судей А.И. Кобыленковой, А.Н. Пономарёва,

при секретаре Е.Н. Батеевой

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Е.М. Наумовой гражданское дело по частной жалобе К.Т.Б. на определение Кунцевского районного суда г. Москвы от 18 марта 2010 года, которым К.Т.Б. отказано в удовлетворении заявления о восстановлении срока для подачи надзорной жалобы на решение Кунцевского районного суда г. Москвы от 10 марта 2009 года, определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 19 мая 2009 года, установила:

К.Т.Б. обратилась в суд с заявлением о восстановлении процессуальных сроков для подачи надзорной жалобы на решение суда от 10.03.2009 г., определения Мосгорсуда от 19.05.2009 г. об оставлении решения Кунцевского районного суда г. Москвы от 10.03.2009 г. без изменения, ссылаясь на то, что срок надзорного обжалования по делу пропущен по уважительной причине.

18 марта 2010 года суд постановил приведённое выше определение, об отмене которого просит К.Т.Б. по доводам частной жалобы, ссылаясь на то, что оно вынесено с нарушением норм процессуального права.

В заседании судебной коллегии представитель К.Т.Б. доводы частной жалобы поддержал.

Представители Префектуры ЗАО г. Москвы по доверенности Ч.О.Д., ДЗР г.Москвы по доверенности Л.Д.А. просили определение суда оставить без изменения, полагая его правильным.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя К.Б., возражения представителей Префектуры ЗАО и Департамента земельных ресурсов, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене определения суда, постановленного в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями закона.

Отказывая К.Т.Б. в восстановлении срока для подачи надзорной жалобы, суд пришёл к выводу о том, что процессуальный срок пропущен по неуважительной причине.

При этом судом установлено, что решение Кунцевского районного суда г.Москвы от 10 марта 2009 года вступило в законную силу 19 мая 2009 года, а, следовательно, срок для подачи надзорной жалобы на упомянутое решение суда истёк 19 ноября 2009 года.

Данное суждение основано на процессуальном законе.

В соответствии с частью 4 ст. 112 ГПК РФ заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока, установленного частью второй статьи 376 и частью первой статьи 389 настоящего Кодекса, подается в суд, рассмотревший дело по первой инстанции. Указанный срок может быть восстановлен только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи надзорной жалобы в установленный срок (тяжелая болезнь лица, подающего надзорную жалобу, его беспомощное состояние и другое), и эти обстоятельства имели место в период не позднее одного года со дня вступления обжалуемого судебного постановления в законную силу.

В частной жалобе не оспариваются выводы суда о том, что надзорная жалоба подана по истечении установленного законом срока на обжалование судебных актов в порядке надзора.

При этом в частной жалобе не указаны обстоятельства, которые применительно к требованиям статьи 112 ГПК РФ свидетельствовали бы о тяжелой болезни, других исключительных обстоятельствах, лишавших К.Т.Б. возможности подать надзорную жалобу.

При таких обстоятельствах определение суда следует признать законным.

Руководствуясь ст. 373, ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда определила:

определение Кунцевского районного суда г.Москвы от 18 марта 2010 года оставить без изменения, частную жалобу К.Т.Б. - без удовлетворения.

Председательствующий

Е.М. Наумова

Судьи

А.И. Кобыленкова

А.Н. Пономарёв