Кассационное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 20 июля 2010 г. по делу N 33-19032 Суд прекратил производство по делу о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о наложении на заявителя административного взыскания в виде штрафа, поскольку требования истца подлежат рассмотрению в порядке административного судопроизводства

Кассационное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 20 июля 2010 г. по делу N 33-19032

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Огановой Э.Ю.

судей Вишняковой Н.Е., Казаковой О.Н.

при секретаре Лыновой О.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Вишняковой Н.Е. дело по кассационной жалобе Л.В.И. на решение Черёмушкинского районного суда г. Москвы от 10 февраля 2010 г., которым постановлено:

в удовлетворении заявления Л.В.И. на действия судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по ЮЗАО УФССП по Москве в части вынесения 19 октября 2009 года постановления N ... о наложении на директора ООО "Осень" Л.В.И. штрафа за неисполнение требований, содержащихся в исполнительном документе - отказать.

Установила:

решением Черемушкинского районного суда г. Москвы от 4 июня 2008 года удовлетворены исковые требования Б.д.А. к ООО "Осень" об обязании директора ООО "Осень" не чинить Б.Д.А. препятствий в пользовании гаражным боксом N 2 на Автостоянке ООО "Осень", расположенным по адресу: ...

Этим же решением директор ООО "Осень" обязан демонтировать замок, установленный на гаражном боксе N 2 на автостоянке ООО "Осень", расположенной по вышеуказанному адресу.

14 октября 2007 года указанное решение вступило в законную силу.

11 февраля 2009 года судебным приставом-исполнителем ОСП по ЮЗАО УФССП по Москве Л.И.Р. было возбуждено исполнительное производство N..., а также постановлено: предложить должнику в пятидневный срок со дня получения постановления добровольно исполнить требования, указанные в исполнительном документе, о чем немедленно сообщить судебному приставу-исполнителю...; предупредить должника, что в случае неисполнения исполнительного документа без уважительных причин в срок, предоставленный для добровольного исполнения, с него будет взыскан исполнительский сбор в размере ... рублей; предупредить, что в соответствии с требованиями ст. 113 ФЗ "Об исполнительном производстве", за неисполнение законных требований судебного пристава-исполнителя виновные лица могут быть привлечены к ответственности, предусмотренной КоАП РФ.

11 февраля 2009 года на имя директора ООО "Осень" Л.В.И. судебным приставом-исполнителем было направлено требование, которым было указано о необходимости в пятидневный срок со дня получения данного требования исполнить решение в части демонтажа замка в добровольном порядке, а также выплатить исполнительный сбор в размере ...руб. 00 коп.

19 октября 2009 года судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление N ...о наложении на Л.В.И. штрафа в размере ...руб. 00 коп. за неисполнение решения.

Заявитель Л.В.И. обратился в суд с заявлением об оспаривании постановления N ..., вынесенного 19 октября 2009 года судебным приставом-исполнителем о наложении на него штрафа в размере ...руб. 00 коп. за неисполнение решения.

Заявитель Л.В.И. в судебное заседание явился, жалобу поддержал.

Заинтересованное лицо - судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов по Юго-Западному административному округу Управления ФССП по Москве Ч.А.А. в судебное заседание явился, против удовлетворения заявления возражал, мотивируя ее необоснованностью.

Заинтересованное лицо - Б.Д.А. в судебное заседание не явился, его интересы по доверенности представляет Б.А.Ф., который против удовлетворения жалобы возражал, мотивируя ее необоснованностью.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого, как незаконного, просит Л.В.И., ссылаясь на неправильное применение судом норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения Л.В.И., представителя Б.Д.А.- Б.А.Ф., обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда подлежит отмене, поскольку при разрешении спора суд допустил неправильное применение норм материального и процессуального права.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд исходил из того, что никаких нарушений при принесении оспариваемого постановления судебным приставом-исполнителем допущено не было. Заявление Л.В.И. было рассмотрено в рамках Главы 25 ГПК РФ и ст. 441 ГПК РФ.

Судебная коллегия считает, что решение суда подлежит отмене с прекращением производства по делу по следующим основаниям.

Рассматривая требования Л.В.И. об обжаловании постановления о наложении административного взыскания, которым является постановление судебного пристава-исполнителя о наложении штрафа, суд не учел положений ст.ст. 105, 115 ФЗ "Об исполнительном производстве", ст.ст. 17.15 и 30.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В соответствии с ч. 2 ст. 105 ФЗ "Об исполнительном производстве", при неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель применяет к должнику штраф, предусмотренный статьей 17.15 КоАП РФ, и устанавливает новый срок для исполнения.

Частью 1 ст. 115 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что постановление судебного пристава-исполнителя о наложении штрафа выносится без составления протокола об административном правонарушении и без возбуждения отдельного дела об административном правонарушении.

Исходя из данных требований закона, постановление судебного пристава-исполнителя о наложении штрафа за неисполнение судебного решения, является постановление о наложении административного взыскания.

При этом, как разъяснено в п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 г. N 2, в порядке главы 25 ГПК РФ суды не вправе рассматривать дела об оспаривании следующих решений, действий (бездействия), связанных с применением норм уголовного и уголовно-процессуального права, а также норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ):

решений, для которых главой 30 КоАП РФ установлен порядок их обжалования, в частности постановлений по делам об административных правонарушениях.

В соответствии со ст. 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях , постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5 настоящего Кодекса:

2) вынесенное коллегиальным органом или судебным приставом-исполнителем - в районный суд по месту нахождения коллегиального органа или судебного пристава-исполнителя;

Как усматривается из материалов дела, Л.В.И. обжаловалось постановление судебного пристава-исполнителя о наложении на него административного взыскания в виде штрафа, в порядке ст. 17.15 КоАП РФ.

При этом, не может быть принята во внимание ссылка суда на положения ст. 441 ГПК РФ, в которой определён порядок обжалования действия и решений судебного пристава-исполнителя - в рамках главы 25 ГПК РФ, т.к. более поздним специальным законом ФЗ "Об исполнительном производстве" и изменениями в ст. 30.1 КоАП РФ (Федеральный закон от 02.10.2007 N 225-ФЗ), был определён иной порядок оспаривания постановлений судебного пристава-исполнителя о наложении штрафа.

При таких обстоятельствах, у суда не было законных оснований для принятия данного заявления в порядке гражданского судопроизводства и рассмотрения его по существу с вынесением решения, а производство по делу подлежало прекращению в силу положений ст.ст. 134 ч. 1 и 220 ГПК РФ, т.к. данные требования истца подлежат рассмотрению в ином судебном порядке - административного судопроизводства.

При таких обстоятельствах, решение не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене.

В соответствии со ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным вынести по делу новое судебное постановление, не передавая дело на новое рассмотрение, поскольку все имеющие значение для дела обстоятельства были правильно установлены судом первой инстанции, однако имело место неправильное применение норм материального и процессуального права.

Судебная коллегия приходит к выводу о прекращении производства по делу, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке, предусмотренном Главой 30 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 360, 361, 362 п. 4 ГПК РФ, судебная коллегия, определила:

решение Черёмушкинского районного суда г. Москвы от 10 февраля 2010 г. отменить.

Производство по делу по заявлению Л.В.И. об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по ЮЗАО УФССП по Москве в части вынесения 19 октября 2009 года постановления N ... о наложении на директора ООО "Осень" Л.В.И. штрафа неисполнение требований, содержащихся в исполнительном документе прекратить.

Председательствующий

Оганова Э.Ю.

Судьи

Вишнякова Н.Е.

Казакова О.Н.