Кассационное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 29 июня 2010 г. по делу N 33-19037
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:
председательствующего Огановой Э.Ю.
судей Гороховой Н.А, Юдина В.Г.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу Гороховой Н.А. дело по частной жалобе ЖСК "Волжский" на определение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 24 февраля 2010 г., которым постановлено:
отказать в принятии заявлении ЖСК "Волжский" к К.М.П. об обязании восстановить вентиляционный короб и систему отопления в проектное состояние по п. 1. ч. 1 ст. 134 ГПК РФ, установила:
ЖСК "Волжский" обратился в суд с иском к К.М.П. об обязании восстановить вентиляционный короб и систему отопления в проектное состояние.
Суд постановил вышеуказанное определение, об отмене которого просит ЖСК "Волжский" по доводам частной жалобы.
Проверив материалы, выслушав объяснения представителя ЖСК "Волжский" - Сергеева И.С, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда, постановленного в соответствии с требованием закона и предъявленными материалами.
Согласно ст. 3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
Согласно ст. 46 ГПК РФ, в случаях, предусмотренных законом, органы государственной власти, органы местного самоуправления, организации или граждане вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц по их просьбе либо в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц.
Согласно ст. 29 ЖК РФ, иски по вопросам самовольных перепланировок могут быть поданы органами, осуществляющими их согласование.
В соответствии с Постановлением Правительства Москвы N 73-ПП от 08.02.2005 года, таким органом является государственная жилищная инспекция города Москвы (Мосжилинспекция).
Согласно ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке; заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица государственным органом, органом местного самоуправления, организацией или гражданином, которым настоящим Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право; в заявлении, поданном от своего имени, оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя.
Отказывая ЖСК "Волжский" в принятии заявления к К.М.П. об обязании восстановить вентиляционный короб и систему отопления в проектное состояние, суд правомерно исходил из того, что истцу не предоставлено право для подачи данного иска.
Данные выводы суда соответствуют предъявленным материалам и действующему законодательству.
При таких обстоятельствах определение суда является законным и обоснованным.
Оснований к отмене определения по доводам частной жалобы не усматривается.
Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия определила:
определение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 24 февраля 2010 года оставить без изменения, частную жалобу ЖСК "Волжский"- без удовлетворения.
Председательствующий |
Оганова Э.Ю. |
Судьи |
Горохова Н.А. |
|
Юдин В.Г. |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Кассационное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 29 июня 2010 г. по делу N 33-19037
Текст определения официально опубликован не был