Кассационное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 29 июня 2010 г. по делу N 33-19043 Суд отказал в удовлетворении требования об обязании снять с регистрационного учета гражданку без ее участия и зарегистрировать по другому адресу, поскольку заявитель был привлечен к участию в деле в качестве третьего лица, права требования принудительного исполнения решения суда ему не предоставлено

Кассационное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 29 июня 2010 г. по делу N 33-19043

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

Председательствующего Огановой Э.Ю.,

Судей Вишняковой Н.Е., Казаковой О.Н.

при секретаре Никитенко Е.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Казаковой О.Н. дело по кассационной жалобе ООО "ВИС-ИНВЕСТ" на решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 18 марта 2010 г., которым постановлено:

в удовлетворении заявления ООО "ВИС-ИНВЕСТ" о признании бездействия отделения по району Теплый Стан УФМС России по г. Москве в ЮЗАО, об обязании начальника ОУФМС России в ЮЗАО г. Москвы отделения по району Теплый Стан снять с регистрационного учета Х.О.И. по адресу: г... без ее участия и зарегистрировать по адресу: ... - отказать.

Установила:

ООО "ВИС-ИНВЕСТ" обратилось в суд с заявлением о признании незаконным бездействия начальника отделения по району Теплый Стан УФМС России по г. Москве в ЮЗАО, об обязании снять с регистрационно учета Х.О.И. по адресу: г. Москва, ул. ... без ее непосредственного участия и зарегистрировать в жилое помещение по адресу..., мотивируя заявленные требования тем, что ООО "ВИС-ИНВЕСТ" в рамках реализации инвестиционного контракта N 6-1170/р-1 от 12.01.1998 года, заключенного на основании Постановления Правительства г. Москвы N 593-ПП "О реконструкции, реставрации и новом строительстве жилого комплекса с подземной автостоянкой по адресу: ... и Распоряжения Префекта ЦАО г. Москвы от 28.05.2004 г. N 3604-р "Об освобождении дома ... по Большой Никитской улице и отселении собственников, нанимателей, иных лиц из жилых помещений" оплатило приобретение в собственность г. Москвы квартиру по адресу: ... для дальнейшей передачи гражданке Х.О.И. и ее семье по договору социального найма.

В связи с их отказом о добровольного переселения в квартиру по указанному адресу, Департамент жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы обратился в Пресненский районный суд г. Москвы с исковым заявлением о выселении на предоставленную площадь, постановке на регистрационный учет по новому месту жительства. 24 июня 2005 года суд удовлетворил исковые требования Департамента, вынес решение о выселении Х.О.И., Х.Т.С. совместно с несовершеннолетним Х.А.В. из занимаемой на условиях социального найма одной комнаты жилой площадью 18,8 кв.м., по адресу: ..., о вселении в отдельную двухкомнатную квартиру, жилой площадью 54 кв.м., по адресу: ... и об обязании ОВД "Теплый Стан" УВД ЮЗАО г. Москвы зарегистрировать их в предоставленное жилое помещение по адресу: .... Решение вступило в законную силу 30 сентября 2005 года, однако, до настоящего времени остается неисполненным. Гражданка Х.О.И. в настоящее время зарегистрирована по прежнему адресу.

17 июля 2009 года заявитель обратился в Отделение по району Теплый Стан УФМС России по г. Москве в ЮЗАО с заявлением о снятии гражданки Х.О.И. с регистрационного учета по адресу: ... без её непосредственного участия и регистрации в жилое помещение по адресу: ... на основании вступившего в законную илу решения Пресненского районного суда г. Москвы от 24 июня 2005 года. Однако до настоящего времени ответа заявителем не получено в установленные законом сроки.

Представители ООО "ВИС-ИНВЕСТ" в судебное заседание явились, поддержали заявление в полном объеме.

Заинтересованное лицо представитель УФМС России по г. Москве в ЮЗАО в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Заинтересованное лицо Х.О.И. в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения заявления.

Представитель заинтересованного лица М.А.И. в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения заявления.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого, как незаконного, в кассационной жалобе просит ООО "ВИС-ИНВЕСТ".

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя ООО "ВИС-ИНВЕСТ" по доверенности - Р.С.В., Х.О.И., ее представителя - М.А.И., обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями ст.ст. 254, 56 ГПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 254 Гражданского процессуального кодекса РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

Согласно статье 255 Гражданского процессуального кодекса РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых:

нарушены права и свободы гражданина;

созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод;

на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

В соответствии с пунктом 13 Приказа ФМС РФ от 20.09.2007 N 208 "Об утверждении Административного регламента предоставления Федеральной миграционной службой государственной услуги по регистрационному учету граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации" снятие с регистрационного учета без непосредственного участия гражданина производится в случае:

выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим (не приобретшим) право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, решением Пресненского районного суда г. Москвы от 24 июня 2005 года удовлетворены исковые требования Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы. Согласно вынесенному решению, Х.О.И., Х.Т.С. совместно с несовершеннолетним Х.А.В. выселены из занимаемой на условиях социального найма одной комнаты, жилой площадью 18,8 кв.м. по адресу: ... и вселены в отдельную двухкомнатную квартиру общей площадью 54,0 кв.м., жилой площадью 32,2 кв.м. по адресу: ...

Указанным решением суд обязал ОВД "Теплый Стан" УВД ЮЗАО г. Москвы зарегистрировать Х.О.И., Х.Т.С. с несовершеннолетним Х.А.В. в предоставленное жилое помещение по адресу: г. ...

17 июля 2009 года заявитель обратился в Отделение по району Теплый Стан УФМС России по г. Москве в ЮЗАО с заявлением о снятии Х.О.И. с регистрационного учета по адресу: ... без ее непосредственного участия и регистрации в жилое помещение по адресу: ... на основании вступившего в законную силу решения Пресненского районного суда г. Москвы от 24 июня 2005 года. Однако до настоящего времени ответа заявителем не получено в установленные законом сроки.

В соответствии с частью 1 статьи 43 Гражданского процессуального кодекса РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судом первой инстанции судебного постановления по делу, если оно может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству лиц, участвующих в деле, или по инициативе суда. Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, пользуются процессуальными правами и несут процессуальные обязанности стороны, за исключением права на изменение основания или предмета иска, увеличение или уменьшение размера исковых требований, отказ от иска, признание иска или заключение мирового соглашения, а также на предъявление встречного иска и требование принудительного исполнения решения суда.

При рассмотрении настоящего спора судом установлено, что при вынесении Пресненским районным судом г. Москвы решения от 24 июня 2005 года ООО "ВИС-ИНВЕСТ" было привлечено к участию в деле в качестве третьего лица и, следовательно, право требования принудительного исполнения решения суда ООО "ВИС-ИНВЕСТ" не предоставлено, как и предъявлять решение к исполнению, поскольку указанным правом наделен в силу закона истец - Департамент жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы. Вывод суда первой инстанции является правильным, обоснованным, соответствующим требованиям действующего законодательства и основанным на материалах дела.

При вынесении решения, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства. Установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку. Выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения в указанной части, судом допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия, определила:

решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 18 марта 2010 г. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Оганова Э.Ю.

Судьи

Вишнякова Н.Е.

Казакова О.Н.