Кассационное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 29 июня 2010 г. по делу N 33-19097-2010 Удовлетворяя исковые требования истца о признании права собственности на квартиру, суд установил, что истец является сыном умершего и единственным наследником первой очереди, после смерти последнего принял наследство в соответствии с положениями гражданского законодательства, а ответчик является наследником второй очереди и не может быть призван к наследованию после смерти наследодателя

Кассационное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 29 июня 2010 г. по делу N 33-19097-2010

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Телегиной Е.К. и судей Зенкиной В.Л., Пильгановой В.М.

при секретаре Степановой Е.С.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу Телегиной Е.К. дело по кассационной жалобе А.Е.А. на решение Зеленоградского районного суда г. Москвы от 22 апреля 2010 г., которым постановлено: исковые требования А.А.П. к ИФНС России N 35 по г. Москве, А.Е.А. о признании права собственности удовлетворить.

Признать за А.А.П. право собственности на квартиру, расположенную по адресу: г. Москва, З., ... в порядке наследования, которое возникает у него с момента государственной регистрации.

Установила:

А.А.П. обратился в суд с иском к ИФНС России N 35 по г. Москве, А.Е.А. о признании права собственности в порядке наследования после смерти отца А.П.А. на квартиру, расположенную по адресу: г. Москва, З. ..., ссылаясь на то, что ввиду отсутствия у него подлинников правоустанавливающих документов на квартиру, которые удерживает ответчица, он лишен возможности получить у нотариуса свидетельство о праве собственности на наследственное имущество после смерти А.П.А., является единственным наследником первой очереди после смерти последнего.

Суд постановил выше указанное решение, об отмене которого просит А.Е.А. по доводам кассационной жалобы.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, заслушав А.Е.А., А.А.П. и его представителя по доверенности от 09.09.2009 г. К.Н.А., нашла решение суда первой инстанции по настоящему делу подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что квартира, расположенная по адресу: г. Москва, З. ... принадлежала на праве собственности А.П.А.

... 2008 г. А.П.А. умер.

Судом установлено, что А.А.П. является сыном умершего А.П.А., является единственным наследником первой очереди, после смерти последнего принял наследство в соответствии со ст. 1153 ГК РФ, А.Е.А. является наследником второй очереди и не может быть призвана к наследованию после смерти А.П.А.

При таких обстоятельствах, в соответствии со ст.ст. 1142, 1143, 1153, 218 ГК РФ, суд правильно признал за А.А.П. право собственности на квартиру, расположенную по адресу: г. Москва, З. ... в порядке наследования.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, показаниям свидетелей, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно. Оснований для отмены суда не имеется.

Доводы кассационной жалобы о том, что А.А.П. не может быть наследовать имущество после смерти отца А.П.А., поскольку является недостойным наследником, являются голословными и не нашли своего подтверждения в суде. Решением Зеленоградского районного суда г. Москвы от 26 ноября 2008 г. в удовлетворении исковых требований А.Е.А. к А.А.П. об отстранении от наследования отказано.

Доводы жалобы о том, что судом не были исследованы достоверно доказательства, также являются голословными и не подтверждаются материалами дела. Все представленные сторонами доказательства были предметом исследования в суде первой инстанции.

Доводы жалобы не содержат оснований для отмены решения суда и сводятся к переоценке доказательств по делу.

Руководствуясь ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

решение Зеленоградского районного суда г. Москвы от 22 апреля 2010 г. оставить без изменения, а кассационную жалобу А.Е.А. без удовлетворения.

Председательствующий

Телегина Е.К.

Судьи

Зенкина В.Л.

Пильганова В.М.