Кассационное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 20 июля 2010 г. по делу N 33-19103 Отказывая в иске о признании права собственности на гаражный бокс, суд установил, что право пользования гаражным кооперативом на спорный земельный участок не оформлено надлежащим образом, а признание права собственности истца на гаражный бокс повлечет за собой признание права пользования спорным земельным участком, что является недопустимым без оформления надлежащих документов

Кассационное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 20 июля 2010 г. по делу N 33-19103

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Базьковой Е.М.

судей Харитонова Д.М. и Шерстняковой Л.Б.

при секретаре Бутенко М.О.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Харитонова Д.М. дело по кассационной жалобе Ш.В.С. на решение Симоновского районного суда г. Москвы от 23 марта 2010 г., которым постановлено: в удовлетворении исковых требований Ш.В.С. к Префектуре ЮАО города Москвы, Ш.Е.И. о признании права собственности на гаражный бокс N 1, строение 1, расположенный по адресу: ... - отказать.

Установила:

Ш.В.С. обратился в суд с иском к ответчику Префектуре ЮАО города Москвы о признании права собственности на гаражный бокс N 1 строение 1, расположенный по адресу: ..., в связи с добросовестным, открытым и непрерывным владением, т.е. в связи с приобретательной давностью. Свои требования истец мотивировал тем, что согласно решения Исполнительного комитета Пролетарского районного совета города Москвы от 23 февраля 1966 года его отцу Ш.С.В. было разрешено установить на указанном земельном участке гараж. Ш.С.В. являлся членом кооператива автолюбителей "Торпедо" ЗиЛ. В 2003 году истец был принят в члены реорганизованного кооператива "Торпедо" - ГСК "Торпедо" вместо отца Ш.С.В. С 1977 года истец Ш.В.С. пользуется построенным гаражом, за гараж оплачивались платежи, в связи с чем, истец полагает, что он приобрел право собственности на указанный гаражный бокс. Однако, право собственности истца на спорный гаражный бокс не зарегистрировано, что препятствует истцу распоряжаться данным гаражом.

Истец и его представитель в судебном заседании настаивали на удовлетворении исковых требований.

Ответчик - представитель префектуры ЮАО города Москвы в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещался.

В судебном заседании 29 января 2010 года в качестве соответчика суд привлек по делу Ш.Е.И.

Ответчица Ш.Е.И. в судебном заседании исковые требования признала.

3-е лицо - представитель ГСК "Торпедо" города Москвы в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещался.

При подготовке дела к судебному разбирательству 24 сентября 2009 года суд заменил 3-е лицо ТОРЗ ЮАО города Москвы на Департамент земельных ресурсов города Москвы.

3-е лицо - представитель Департамента земельных ресурсов города Москвы в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещался.

Суд постановил вышеуказанное решение, об отмене которого просит по доводам кассационной жалобы Ш.В.С.

В заседание судебной коллегии Ш.В.С. не явился.

Проверив материалы дела, заслушав представителя Ш.В.С. - Г.А.С., поддержавшего доводы кассационной жалобы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит решение суда законным, постановленным в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона, обоснованным и подлежащим оставлению без изменения, а кассационную жалобу - не подлежащей удовлетворению.

Судебным разбирательством установлено, что спорный гаражный бокс представляет собой кирпичное строение, находящееся на земельном участке, выделенном ГСК "Торпедо", и расположенный по адресу: г. Москва, ул. Ленинская слобода, д. 30. Согласно ответа ГУП МосгорБТИ от 25 декабря 2009 года за N 1990, спорный гаражный бокс учтен в базе данных, ГСК "Торпедо" выдан технический паспорт от 12 мая 1988 года, составлена экспликация. Решением Исполнительного комитета Пролетарского районного совета депутатов трудящихся города Москвы N 7/21 от 23 февраля 1996 года разрешено строительство 12 капитальных гаражей-боксов для индивидуальных владельцев автомашин на участке дома N 30 по ул. Ленинская слобода. Вместе с этим решения Междуведомственной комиссии Пролетарского райсовета за 1966, 1967 годы на хранение в Центральный архив города Москвы не поступали. Представленная истцами копия решения от 23 февраля 1966 года является копией, не заверенной надлежащим образом. Первоначально членом ГСК являлся отец истца - Ш.С.В., который умер в 2007 году. Согласно справке ГСК "Торпедо", Ш.В.С. является членом ГСК, занимает кирпичный гаражный бокс N 1, паевой взнос выплачен в полном объеме.

Согласно п. 2 ст. 10 Земельного кодекса РФ субъекты РФ осуществляют управление и распоряжение земельными участками, находящимися в собственности субъектов РФ.

В соответствии со ст. 29 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 настоящего Кодекса.

Земельные участки и находящееся на них недвижимое имущество, согласно ст. 264 ГК РФ могут предоставляться их собственниками другим лицам в постоянное или срочное пользование, в том числе в аренду. Лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащее ему право владения и пользование участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником.

В соответствии со ст. 234 Гражданского кодекса РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд пришел к выводу, что оснований для признания права собственности истца на спорный гаражный бокс не имеется, поскольку право пользования ГСК "Торпедо" на спорный земельный участок не оформлено надлежащим образом, а признание права собственности истца на гаражный бокс повлечет за собой признание права пользования спорным земельным участком, что является недопустимым без оформления надлежащих документов.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда, поскольку они основаны на материалах дела и обстоятельствах дела, установленных в судебном заседании.

При этом суд правильно исходил из того, что между Департаментом земельных ресурсов города Москвы и Потребительским автостояночным кооперативом "Торпедо-2" 28 февраля 2006 года заключен договор аренды земельного участка, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Ленинская слобода, вл. 30 на срок до 2 февраля 2009 года, однако ГУ ФРС по г. Москве в своем сообщении от 24 июля 2006 года отказало в государственной регистрации указанного договора по причине отсутствия у кооператива документов, подтверждающих права на объекты недвижимого имущества.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

При недоказанности истцом обстоятельств, на которые он ссылался как на основания своих требований, у суда не было оснований для удовлетворения исковых требований.

Согласно ч. 1 ст. 374 ГПК РФ суд кассационной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе.

Довод кассационной жалобы о том, что суд не исследовал предмет спора, поскольку при рассмотрении данного иска о признании права собственности в силу приобретательной давности не требуется исследование вопроса оформления земельного участка в установленном порядке в собственность, несостоятелен, не основан на законе и обстоятельствах дела и поэтому не является основанием к отмене решения суда.

Согласно статье 130 ГК РФ к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр, обособленные водные объекты и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе леса, многолетние насаждения, здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

В соответствии с Постановлением Правительства г. Москвы от 25 января 2000 г. N 49 "Об утверждении Норм и правил проектирования планировки и застройки Москвы МГСН 1.01-99" гараж является зданием, предназначенным для хранения, паркирования, технического обслуживания автомобилей.

Согласно ч. 2 п. 1 ст. 234 ГК РФ право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Согласно п. 5.4.2 Устава ГСК "Торпедо" в случае смерти члена кооператива его наследники становятся членами кооператива после оформления всех соответствующих документов и перехода права собственности на гаражное помещение к наследникам. До перехода права собственности наследники не становятся членами кооператива, а гаражным помещением могут пользоваться пассивно.

Судебная коллегия отмечает, что гараж является недвижимым имуществом, поскольку прочно связан с землей и его перемещение невозможно без несоразмерного ущерба его назначению, а поскольку спор затрагивает право собственности на созданный объект недвижимого имущества, не зарегистрированный в порядке п. 1 ст. 25 Закона РФ "О регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", то он не может быть предметом приобретения по давности.

Довод кассационной жалобы о том, что истцом были представлены суду исчерпывающие доказательства, подтверждающие обоснованность иска, направлен на иную оценку доказательств по делу и не является основанием для отмены решения суда в соответствии со ст. 362 ГПК РФ.

Суд с достаточной полнотой исследовал собранные по делу доказательства, дал им надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст.ст. 67, 196 ГПК РФ, судебная коллегия не наделена правом переоценки доказательств по делу.

Другие доводы кассационной жалобы не влияют на правильность принятого судом решения и поэтому не могут служить основанием к отмене решения суда.

Суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, представленным сторонами доказательствам дал надлежащую оценку, спор разрешил в соответствии с материальным и процессуальным законом, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований к отмене поставленного судом решения.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия, определила:

решение Симоновского районного суда г. Москвы от 23 марта 2010 г. оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий:

Базькова Е.М.

Судьи:

Харитонов Д.М.

Шерстнякова Л.Б.