Кассационное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 1 июля 2010 г. по делу N 33-19119 Поскольку квартира является предметом спора и непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда и при постановлении определения судом не допущено существенных нарушений гражданского процессуального права, суд пришел к правильному выводу о необходимости запретить регистрационным органам проводить регистрационные действия, связанные с распоряжением имуществом, права на которые подлежат установлению по настоящему делу

Кассационное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 1 июля 2010 г. по делу N 33-19119

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Зенкиной В.Л. и судей Богдановой Г.В., Пильгановой В.М.

при секретаре Босенко Ю.П.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу Богдановой Г.В. дело по частной жалобе Г.А.А. на определение Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 6 мая 2010 года, которым постановлено: ходатайство Н.С.А. о принятии мер по обеспечению иска удовлетворить.

В обеспечении иска:

Запретить Г.А.А. совершать сделки по отчуждению, залогу, передачи третьим лицам квартиры по адресу: г. М., К. п., д. 00, к. 0, кв. 000;

Запретить Г.А.А. вселять и регистрировать в квартире по адресу: г. М., К. п., д. 00, к. 0, кв. 0000 третьих лиц;

Запретить Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по г. Москве регистрировать сделки и обременения квартиры по адресу: г. М., К.п., д. 00, к. 0, кв. 000;

Запретить Управлению Федеральной миграционной службы по г. Москве по району "Дорогомилово" производить регистрацию граждан в квартире по адресу: г. М, К. п., д.00, к. 0, кв. 000;

Определение подлежит немедленному исполнению.

Установила:

Н.С.А. обратился в Дорогомиловский районный суд города Москвы с иском к Г.А.А., Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по г. Москве о признании недействительным договора купли-продажи квартиры и государственной регистрации права собственности на квартиру, и одновременно просил принять меры по обеспечению иска.

В обоснование указал, что квартира является предметом спора и непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

Суд постановил указанное выше определение.

В частной жалобе Г.А.А. просит отменить определение суда по доводам частной жалобы.

Проверив материалы дела, выслушав объяснение Г.А.А., представителя Н.С.А. по доверенности П.З.О., обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда, постановленного в соответствии с нормами процессуального права.

В соответствии со ст. 139 ГПК РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, судья может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

Согласно ч. 3 ст. 140 ГПК РФ меры по обеспечению иска должны быть соразмерны заявленному истцом требованию.

Из материалов дела усматривается, что в отношении спорного имущества ответчиком заключен договор купли-продажи, который в настоящее время оспаривает истец.

При таких обстоятельствах, суд пришел к правильному выводу о необходимости запретить регистрационным органам проводить регистрационные действия, связанные с распоряжением имуществом, права на которые подлежат установлению по настоящему делу.

При постановлении определения судом не допущено существенных нарушений гражданского процессуального права.

Судебная коллегия считает, что применение обеспечительных мер не ограничит права ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

определение Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 6 мая 2010 года оставить без изменения, частную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Зенкина В.Л.

Судьи

Богданова Г.В.

Пильганова В.М.