Кассационное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 29 июня 2010 г. по делу N 33-19159 Суд оставил без изменения ранее принятое по делу судебное решение об отказе в иске о выселении и снятии с регистрационного учета, поскольку ответчик не перестал быть членом семьи собственника квартиры (истца)

Кассационное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 29 июня 2010 г. по делу N 33-19159

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего Васильевой И.В. и судей Фоминой М.В. и Кировой Т.В.,

с участием прокурора Любимовой И.Б., при секретаре Яресько В.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу Фоминой М.В. дело по кассационной жалобе Проворова А.Ю. и его представителя по доверенности М.А. Узлова на решение Кузьминского районного суда г. Москвы от 2 апреля 2010 года, которым постановлено:

в удовлетворении иска Проворова Андрея Юрьевича к Проворову Дмитрию Андреевичу о признании прекратившим право пользования жилым помещением, выселении и снятии с регистрационного учета - отказать.

В удовлетворении иска Проворова Андрея Юрьевича к Проворовой Оксане Ивановне о выселении - отказать.

Прекратить право пользования Проворовой Оксаной Ивановной квартирой по адресу: ...

Сохранить за Проворовой Оксаной Ивановной право пользования указанной выше квартирой на срок до 02.04.2015 г., установила:

Согласно материалам Проворовы А.Ю., О.И. проживают и зарегистрированы по месту жительства в трехкомнатной квартире по адресу: ... Собственниками данной квартире в размере по 1/3 доли являются истец Проворов А.Ю., его брат Проворов А.Ю. и их скончавшийся дед Тулупов А.С. Также в данной квартире зарегистрированы дети Проворовых А.Ю., О.И. Проворовы Дмитрий 1998 г. рождения (усыновленный) и сын Александр 2006 г. рождения. Проворова О.И. и Проворов Д.А. зарегистрированы в данной квартире по месту жительства в 2005 года в связи с регистрацией брака с Проворовым А.Ю. в качестве членов его семьи. Брак истца с ответчицей расторгнут решением суда от 30.11.2009 г. Ответчики Проворова О.И. и Проворов Д.А., каждый имеют в собственности по 1/6 доли квартир, расположенных по адресу: ...

Проворов А.Ю. обратился в суд с иском к Проворовой О.И. и Проворову Д.А. о признании прекратившими право пользования жилым помещением бывшими членами семьи собственника и их выселении и снятии их с регистрационного учета.

В обоснование заявленных требований Проворов А.Ю. сослался на те обстоятельства, что проживает и зарегистрирован по месту жительства в трехкомнатной квартире по адресу: ... Собственниками данной квартире в размере по 1/3 доли являются он, его брат Проворов А.Ю. и дед Тулупов А.С. (который скончался). Кроме того, в данной квартире по месту жительства зарегистрированы ответчики: Проворова Оксана Ивановна (бывшая супруга истца) и их дети: сын Дмитрий, 1998 г. рождения (усыновленный) и сын Александр, 2006 г. рождения. Ответчики Проворова О.И. и Проворов Д.А. были зарегистрированы в данной квартире по месту жительства в 2005 года в связи с регистрацией брака Проворовой О.И. с Проворовым А.Ю. в качестве членов его семьи.

Истец указывает, что брак с Проворовой О.И. расторгнут решением суда от 30.11.2009 г. У истца имеются алиментные обязательства в пользу бывшей жены в отношении сыновей Дмитрия и Александра.

Ответчики Проворова О.И. и Проворов Д.А., каждый имеют в собственности по 1/6 доли квартир, расположенных по адресу ...

Каких-либо соглашений о порядке пользования спорной квартирой между истцом и ответчиками не заключалось. В связи с тем, что отношения с бывшей женой сложились конфликтные, истец просит суд признать ответчиков прекратившими право пользования жилым помещением, выселить и снять их с регистрационного учета.

Истец в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.

Ответчик Проворова О.И., действующая также в интересах своего несовершеннолетнего сына Проворова Д.А., иск не признала.

Прокурор в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен. Представитель 3-го лица Органа опеки и попечительства ВМО Рязанское, исковые требования не поддержала.

3-е лица: Проворов А.Ю. и представитель ОУФМС по району Рязанский в суд не явились, извещены, возражений не представили.

Суд постановил вышеприведенное решение, с которым Проворов А.Ю. и его представитель по доверенности Узлов М.А. не согласны и в своих кассационных жалобах просят о его отмене, считая решение неправильным.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения Проворова А.Ю., его представителя по доверенности Узлова М.А., заключение прокурора, полагавшего, что решение суда подлежит оставлению без изменения, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.

В соответствии с ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию.

Рассматривая данное дело, суд правильно определил значимые по делу обстоятельства, с достаточной полнотой их исследовал и на основании оценки добытых по делу доказательств в их совокупности со всеми материалами дела не нашел правовых оснований к прекращению права пользования спорной квартирой несовершеннолетнего сына истца Проворова Дмитрия 1998 года рождения, поскольку истец определил место жительства несовершеннолетнего сына по своему месту жительства, произведя регистрационный учет сына по своему месту жительства, а, кроме того, суд учел наличие у истца алиментных обязательств в отношении несовершеннолетних сыновей Дмитрия и Александра.

Вывод суда о том, что право постоянного пользования спорным жилым помещением Проворовой О.И. подлежит прекращению ввиду прекращения семейных отношений с собственником доли в этом помещении, и отсутствия какого-либо иного соглашения между истцом, являющимся собственником квартиры, и ответчицей по вопросу пользования квартирой, - правомерен и Проворовой О.И. не оспаривается.

Сохраняя за Проворовой О.И. право пользования спорным жилым помещением на определенный срок, суд учитывал интересы несовершеннолетних детей; жилищное положение Проворовой О.И. и ее детей; их имущественное положение; тот факт, что в г. Тихвин Проворова О.И. является обладателем долей в жилых помещениях; а, кроме того, наличие у истца перед ответчицей алиментных обязательств.

Выводы суда, изложенные в решении, не противоречат материалам дела и добытым по делу доказательствам, свидетельствующим о том, что Проворов Д.А. был усыновлен истцом и в настоящее время данное усыновление не отменено, чему суд дал надлежащую правовую оценку и указал, что несовершеннолетний Проворов Дмитрий не перестал быть членом семьи собственника квартиры (истца).

Судебная коллегия полагает возможным согласиться с выводами суда и данной судом первой инстанции оценкой доказательств по делу.

Доводы кассационной жалобы вывод суда не опровергают, направлены на иную оценку добытых по делу доказательств, а потому основанием к отмене решения служить не могут.

Обстоятельств, дающих основания считать, что на дату рассмотрения дела разрешением возникшего спора были нарушены чьи-либо права, материалы дела не содержат.

Наличие у Проворовой О.И. доли в жилом помещении в Ленинградской области учитывалось судом в совокупности со всеми материалами дела при сохранении за Проворовой О.И. права временного пользования квартирой, имеющими значение признаны и иные обстоятельства.

Нарушений норм гражданско-процессуального законодательства, влекущих в соответствии со ст. 364 ГПК РФ отмену решения, судом при рассмотрении дела не допущено.

С учетом изложенного и руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

решение Кузьминского районного суда г. Москвы от 2 апреля 2010 года оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий:

Васильева И.В.

Судьи:

Фомина М.В.

Кирова Т.В.