Кассационное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 29 июня 2010 г. по делу N 33-19161 Суд оставил без изменения ранее принятое по делу судебное решение об отказе в иске о взыскании убытков, поскольку не доказано причинение истцу убытков по вине ответчика

Кассационное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 29 июня 2010 г. по делу N 33-19161

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего Васильевой И.В. и судей Фоминой М.В. и Кировой Т.В.,

при секретаре Яресько В.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу Фоминой М.В. дело по кассационной жалобе Гаврилюк И.В. на решение Кузьминского районного суда г. Москвы от 13 апреля 2010 года, которым постановлено:

в удовлетворении исковых требований Гаврилюка Игоря Васильевича к ГУП "ДЕЗ района "Текстильщики" о взыскании убытков отказать, установила:

согласно материалам дела 1 февраля 2008 года между Гаврилюком И.В. (Арендодателем) и Московским Областным Банком (Арендатором) на период до 31.12.2008 года был заключен договор аренды нежилого помещения VIII комнаты 1-9 площадью 103,5 кв. м по адресу: ... По условиям договора "Мособлбанк" как арендатор, обязался, начиная с 01.07.2008 года выплачивать ежемесячные арендные платежи в размере 110000 рублей, а Гаврилюк И.В. как арендодатель взял на себя обязательство предоставить указанное помещение банку в аренду и заключить договор с управляющей организацией, обеспечивающей функционирование и эксплуатационное обслуживание.

Согласно дополнительному соглашению к договору аренды от 1 февраля 2008 года от 1 июля 2008 года, так как на момент подписания Соглашения Помещение VIII комнаты 1-9 площадью 103,5 кв. м по адресу ... не отвечает условиям, необходимым для его использования по назначению Арендатором по причине отсутствия водоснабжения, теплоснабжения и иного коммунального обеспечения, подтвержденного соответствующим договором с управляющей компанией дома, то арендная плата выплачивается Арендатором и начисляется Арендодателем с момента приведения технического состояния Помещения на соответствие условиям договора, которое оформляется подписанием Сторонами дополнительного соглашения к договору.

Согласно дополнительному соглашению N 3 к договору аренды от 1 февраля 2008 года от 31 октября 2008 года Арендодатель и Арендатор договорились о досрочном расторжении по требованию Арендатора договора аренды от 1 февраля 2008 года с 1 ноября 2008 года.

Гаврилюк И.В. обратился в суд с иском к ГУП "ДЕЗ района "Текстильщики" о взыскании убытков, сославшись в обоснование заявленных требований на те обстоятельства, что 1 февраля 2008 года между Гаврилюком И.В. и Московским Областным Банком на период до 31.12.2008 года был заключен договор аренды нежилого помещения VIII комнаты 1-9 площадью 103,5 кв. м по адресу: ... По условиям договора "Мособлбанк" как арендатор, обязался, начиная с 01.07.2008 года выплачивать ежемесячные арендные платежи в размере 110000 рублей, а Гаврилюк И.В. как арендодатель взял на себя обязательство предоставить указанное помещение Банку в аренду и заключить договор с управляющей организацией, обеспечивающей функционирование и эксплуатационное обслуживание, а именно с ГУП "ДЕЗ района "Текстильщики", принявшему на себя эти функции по распоряжению префекта ЮВАО. В силу взятых на себя обязательств по договору, а также отсутствия водо и теплоснабжения в данном помещении по причине демонтажа труб в подвальной части здания истец 17.03.2008 года обратился в ДЕЗ с просьбой восстановить водо и теплоснабжение и заключить договор на оказание коммунальных услуг. В течение последующих четырех месяцев ДЕЗ немотивированно игнорировал обращения Гаврилюка И.В.

01.07.2008 года в силу неисполнения арендодателем Гаврилюком И.В. условий п. 2.1.2. договора стороны через подписание дополнительного соглашения внесли изменение в п. 3.1 договора аренды от 01.02.2008 года о переносе даты оплаты арендных платежей из-за невозможности использования помещения по назначению.

01.11.2008 года договор аренды между Гаврилюком И.В. и Мособлбанком по требованию последнего был расторгнут в результате чего у Гаврилюка И.В. из-за неоплаты арендатором платежей по аренде возникли убытки (согласно уточненному исковому заявлению) в размере 660000 рублей. Данные убытки, по мнению истца, явились следствием незаконного отказа ДЕЗ "Текстильщики" от заключения договора предоставления коммунальных услуг.

По указанным основаниям Гаврилюк И.В. просит взыскать с ГУП "ДЕЗ района "Текстильщики" убытки в виде упущенной выгоды в размере 660000 рублей, а также судебные расходы в размере 7400 рублей.

Представитель ГУП "ДЕЗ района "Текстильщики" иск не признал, указав, что изначально помещение Гаврилюком И.В. было передано Банку в ненадлежащем для использования состоянии. Собственники нежилых помещений, расположенных на первых этажах жилых зданий обязаны заключать договоры энергоснабжения непосредственно с гарантирующим поставщиком (ч. 3 п. 88 Правил функционирования розничных рынков электроэнергии). При обращении истца в "Мосэнергосбыт" ему было выдано предписание о необходимости предоставления полного комплекта технической документации. Разрешение на допуск в эксплуатацию электроустановки было получено истцом только 16 сентября 2009 года. ГУП "ДЕЗ района "Текстильщики" не мог без указанного разрешения заключить с истцом Контракт на предоставления коммунальных услуг, поскольку в коммунальные услуги, в том числе входят услуги по поставке энергии.

Представитель 3 лица на стороне ответчика, не заявляющего самостоятельных требований ООО "Московский Областной Банк" по доверенности Семенова А.А. в судебное заседание явилась, исковые требования истца поддержала.

Представитель 3 лица на стороне ответчика, не заявляющего самостоятельных требований ОАО "МОЭК" в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен.

Суд постановил вышеприведенное решение, с которым Гаврилюк И.В. не согласен и в своей кассационной жалобе просит о его отмене, считая решение неправильным.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения Гаврилюк И.В., представителя ГУП ДЕЗ "Текстильщики" по доверенности Гришаевой О.Р., представителя Мособлбанка по доверенности Семеновой А.А., обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

В соответствии со ст. 611 ГК РФ арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества.

В соответствии со ст. 612 ГК РФ Арендодатель отвечает за недостатки сданного в аренду имущества, полностью или частично препятствующие пользованию им, даже если во время заключения договора аренды он не знал об этих недостатках.

В соответствии со ч. 3 п. 88 постановления Правительства Российской Федерации от 31 августа 2006 г. N 530 "Об утверждении правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики" владельцы нежилых помещений в многоквартирных домах приобретают электрическую энергию на основании договора энергоснабжения (договора купли-продажи (поставки) электрической энергии), заключенного с гарантирующим поставщиком (энергосбытовой организацией).

Рассматривая данное дело, суд правильно определил значимые по делу обстоятельства, с достаточной полнотой их исследовал и на основании оценки добытых по делу доказательств в их совокупности со всеми материалами дела пришел к выводу о необоснованности заявленных требований, поскольку установлено, что при заключении договора аренды от 1 февраля 2008 года Помещение VIII комнаты 1-9 площадью 103,5 кв. м по адресу: ..., являющееся предметом договора аренды, не отвечало условиям договора Аренды, и не было предназначено для использования Арендатором, в связи с отсутствием в помещении водоснабжения, теплоснабжения и иного коммунального обеспечения и, заключая договор аренды до заключения договора с управляющей организацией, обеспечивающей функционирование и эксплуатационное обслуживание истец принимал на себя риск своей предпринимательской деятельности.

Выводы суда, изложенные в решении, не противоречат материалам дела и добытым по делу доказательствам.

Доводы ответчика о том, разрешение на допуск в эксплуатацию электроустановки было получено истцом только 16 сентября 2008 года нашли свое подтверждение и обоснованно признаны судом заслуживающими внимания обстоятельствами (л.д. 31). При таких данных правильным следует признать вывод суда о том, что ГУП "ДЕЗ района "Текстильщики" не мог без указанного разрешения заключить с истцом Контракт на предоставление коммунальных услуг, поскольку в коммунальные услуги, в том числе входят услуги по поставке энергии.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд разрешил вопрос о судебных расходах.

Судебная коллегия полагает возможным согласиться с выводами суда и данной судом первой инстанции оценкой доказательств по делу.

Доводы кассационной жалобы вывод суда о недоказанности причинения истцу убытков по вине ответчика, - не опровергают, направлены на иную оценку добытых по делу доказательств, а потому основанием к отмене решения служить не могут.

Нарушений норм гражданско-процессуального законодательства, влекущих в соответствии со ст. 364 ГПК РФ отмену решения, судом при рассмотрении дела не допущено.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

решение Кузьминского районного суда г. Москвы от 13 апреля 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Васильева И.В.

Судьи:

Фомина М.В.

Кирова Т.В.