Кассационное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 29 июня 2010 г. по делу N 33-19163 Суд оставил без изменения ранее принятое по делу судебное определение, которым отменены обеспечительные меры в виде наложения ареста на нежилое помещение, поскольку решением суда спор между сторонами разрешен и в иске отказано

Кассационное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 29 июня 2010 г. по делу N 33-19163

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего Васильевой И.В., судей Кировой Т.В., Фоминой М.В.,

при секретаре Яресько В.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу Васильевой И.В. дело по частной жалобе представителя ООО "Судовое Электрооборудование" на определение Кузьминского районного суда Москвы от 12 мая 2010 года, которым отменены обеспечительные меры в виде наложения ареста на нежилое помещение общей площадью 1049,9 кв. м, расположенное по адресу: ...

Установила:

определением Кузьминского районного суда Москвы от 22 июня 2009 года приняты меры по обеспечению иска ООО "Судовое Электрооборудование" к Айнуллину М.Р., Яковлевой Н.Н. - наложен арест на нежилое помещение общей площадью 1049,9 кв. м, расположенное по адресу: ...

Ответчик Айнуллин М.Р. обратился в суд с заявлением об отмене обеспечительных мер, поскольку спор между сторонами разрешен и истцу отказано в иске.

Судом постановлено вышеприведенное определение, об отмене которого как неправильного просит в частной жалобе представитель ООО "Судовое Электрооборудование".

Представитель ООО "Судовое Электрооборудование" и Айнуллин М.Р. в заседание судебной коллегии не явились, извещены надлежащим образом судебными повестками под расписку, в связи с чем, в силу ч. 2 ст. 354 ГПК РФ, не имеется препятствий к рассмотрению дела в их отсутствие.

Судебная коллегия, выслушав объяснения представителя Яковлевой Н.Н. - Ростовцева В.В., проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, не находит оснований к отмене определения, постановленного в соответствии с требованиями закона - ст. 144 ГПК РФ

Отменяя меры по обеспечению иска, суд обоснованно исходил из того, что отпали основания для их сохранения, поскольку решением Кузьминского районного суда Москвы от 6 октября 2009 года спор между сторонами разрешен, в иске отказано. И решение вступило в законную силу.

Доводы частной жалобы о том, что истец полагает вынесенные судебные постановления незаконными и необоснованными, обжалует их в суд надзорной инстанции, не могут служить основанием к отмене определения, так как подача надзорной жалобы не является основанием для сохранения обеспечительных мер, - решение вступило в законную силу 23 марта 2010 года после рассмотрения кассационной жалобы ООО "Судовое Электрооборудование" судебной коллегией Московского городского суда. Доводы о ненадлежащем извещении ООО "Судовое Электрооборудование" также не основано на материалах дела, поскольку стороны извещались о времени и месте рассмотрения заявления и истцом - ООО "Судовое Электрооборудование", расположенном в г. Санкт-Петербурге, был представлен отзыв на заявление Айнуллина М.Р. (л.д. 141).

Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

определение Кузьминского районного суда Москвы от 12 мая 2010 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Васильева И.В.

Судьи

Кирова Т.В.

Фомина М.В.