Кассационное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 29 июня 2010 г. по делу N 33-19165 Суд оставил без изменения ранее принятое по делу судебное решение о признании недействительными договоров купли-продажи квартир и истребовании данных квартир из незаконного владения, поскольку ответчики заключили мнимые сделки по отчуждению спорных квартир

Кассационное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 29 июня 2010 г. по делу N 33-19165

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего Васильевой И.В. и судей Кировой Т.В., Фоминой М.В.,

при секретаре Яресько В.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу Кировой Т.В. дело по кассационной жалобе Гасиловской Н.Н. на решение Кузьминского районного суда г. Москвы от 13 апреля 2010 г., которым постановлено:

иск удовлетворить в полном объеме.

Признать недействительными договора купли-продажи квартир NN 72, 73, 74 и 87, расположенных по адресу: ..., заключенные между Гасиловской Наталией Николаевной и Косаревым Алексеем Игоревичем ... г. соответственно.

Истребовать недвижимое имущество - квартиры NN 72, 73, 74 и 87, расположенные по адресу: ... из владения Косарева Алексея Игоревича в пользу сособственников - Гасиловской Наталии Николаевны и Гасиловского Евгения Борисовича.

Установила:

истец обратился в суд с иском о признании недействительными договоров купли-продажи квартир, заключенных между Гасиловской Н.Н. и Косаревым А.И.: квартиры 72 - ... г.; квартиры 74 - ... г.; квартиры 73 - ... г.; квартиры 87 - ... г. и истребовании данных квартир из незаконного владения Косарева А.И. с прекращением права собственности последнего на указанные квартиры, мотивируя свои требования тем, что спорные квартиры были отчуждены в тот момент, когда ... г. истец отменил все свои согласия, выданные Гасиловской Н.Н. на отчуждение указанных квартир, также истец указывает, что данные сделки являются мнимыми, без цели создать правовые последствия и напротив имеют цель - выведения данных квартир из объема делимого между сторонами имущества.

Истец и его представитель в заседание явились, исковые требования уточнили и просили признать недействительными договора купли-продажи квартир NN 72, 73, 75 и 87, расположенных по адресу: ... заключенные между ответчиками и просили истребовать из незаконного владения Косарева А.И. данные квартиры.

Ответчик Гасиловская Е.Б. и ее представитель, являющийся одновременно представителем Косарева А.И. в заседание явились, иск не признали.

Третье лицо - представитель Управления Росреестра по г. Москве в заседание не явился, извещен, представил отзыв, в котором в иске просил - отказать.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит Гасиловская Н.Н. в кассационной жалобе, полагая его неправильным.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения Гасиловской Н.Н., действующую от своего имени и по доверенности от имени Косарева А.И., Гасиловского Е.Б. и его представителя Кузнецову Е.В., обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии со ст.ст. 253, 256, 551 ГК РФ, ст. 2, 35, 38 СК РФ и фактическими обстоятельствами дела.

Как установлено судом, ... г. между Гасиловским Е.Б. и Гасиловской Н.Н. был заключен брак, ... г. брак был расторгнут.

В период брака Гасиловским Е.Б. и Гасиловской Н.Н. было нажито следующее имущество, зарегистрированное на имя Гасиловской Н.Н.: три комнаты в квартире N 72 на основании договоров купли-продажи, квартира N 74 на основании договора купли-продажи, две комнаты в квартире N 73 на основании договоров купли-продажи, квартира N 87 на основании договора купли-продажи, указанные квартиры расположены по адресу: .....

Гасиловская Н.Н. продала Косареву А.И. ... года три комнаты в квартире N 72 и ... года - квартиру N 74, две комнаты в квартире N 73, квартиру N 87.

... г. Гасиловским Е.Б. было нотариально удостоверено распоряжение об отмене всех согласий, ранее выданных супруге Гасиловский Н.Н. на отчуждение любого недвижимого имущества, приобретенного в период брака (т. 1 л.д. 9).

Разрешая возникший между сторонам спор, суд исходил из того, что до государственной регистрации права собственности Косарева А.И. на указанные выше объекты недвижимого имущества, истец подтвердил отсутствие своей воли на отчуждение спорных квартир из их совместной собственности с Гасиловской Н.Н.

Законодательством не регламентирован порядок доведения до сведения иных участников сделки об изменении воли собственника на заключение договора. Таким образом, при удостоверении нотариусом отсутствия воли одной из сторон сделки, а истец в силу закона является участником сделки, давая согласие на отчуждение принадлежащей ему совместной собственности, в виде квартир, до ее регистрации в ЕГРП, такая сделка, если она все же была зарегистрирована, должна быть признана недействительной, как противоречащая требованиям закона на основании ст. 168 ГК РФ.

В связи с чем, суд пришел к правильному выводу об удовлетворении исковых требований Гасиловского Е.Б. о признании недействительными договоров купли-продажи квартир NN 72, 73, 75 и 87, расположенных по адресу: ... заключенных между ответчиками.

Так же, суд пришел к правильном выводу о том, что ответчики заключили мнимые сделки по отчуждению спорных квартир в пользу Косарева А.И., с целью выведения данных объектов недвижимого имущества из состава имущества, подлежащего разделу между бывшими супругами, что не соответствует правовым последствиям, свойственным договорам купли-продажи.

Данный вывод суд основывал на том, что заключение всех четырех сделок произошло практически единовременно, перед расторжением брака между сторонами, и после того, как стороны перестали совместно проживать и у них появился спор о разделе имущества, что было подтверждено свидетельскими показаниями, которым суд доверяет, также суд первой инстанции обоснованно принял во внимание тот факт, что Косарев А.И. является сыном Гасиловской Н.Н. от первого брака, является ее близким родственником не связанным с истцом.

Учитывая вышеизложенное, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Доводы кассатора о том, что Косареву А.В. не было известно об отсутствии (отмене) согласия на отчуждение недвижимого имущества Гасиловского Е.Б., а также и сама Гасиловская Н.Н. и третьи заинтересованные лица не уведомлялась об отмене согласия необоснованны, поскольку для признания сделки, заключенной одним из супругов недействительной достаточно установить лишь сам факт отсутствия наличия такой воли на момент регистрации договора, вне зависимости от причин изменения или отсутствия воли и вне зависимости от извещения, либо не извещения других лиц о данных обстоятельствах.

Иные доводы жалобы кассатора являлись предметом судебного разбирательства, о чем в решении суда содержится мотивированный и аргументированный ответ, они не содержат предусмотренных ст. 362 ГПК РФ оснований для отмены решения в кассационном порядке, доводы жалобы не опровергают выводов решения суда, не содержат сведений об имеющих значение для дела обстоятельствах, по существу направлены на иное толкование норм материального права, что не может служить основанием к отмене постановленного судом решения.

Руководствуясь ст.ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

решение Кузьминского районного суда г. Москвы от 13 апреля 2010 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Гасиловской Н.Н. без удовлетворения.

Председательствующий

Васильева И.В.

Судьи

Кирова Т.В.

Фомина М.В.