Кассационное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 29 июня 2010 г. по делу N 33-19185 Суд оставил без изменения ранее принятое по делу судебное решение об обязании освободить земельный участок от установленного металлического тента, поскольку у ответчика отсутствует разрешительная документация, дающая ему право на установку металлического тента на данном земельном участке

Кассационное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 29 июня 2010 г. по делу N 33-19185

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего Базьковой Е.М., судей Малыхиной Н.В., Харитонова Д.М.,

при секретаре Смирновой А.М.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу Базьковой Е.М. дело по кассационной жалобе Саликова С.Л. на решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 7 апреля 2010 года, которым постановлено:

обязать Саликова Сергея Леонидовича освободить земельный участок по адресу: г. М..., от установленного металлического тента за свой счет.

В случае не исполнения Саликовым Сергеем Леонидовичем вступившего в законную силу данного решения, Управа Ломоносовского района г. Москвы в праве исполнить решение самостоятельно с применением услуг третьих лиц путем демонтажа тента и вывоза его за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов.

В удовлетворении иска Саликова Сергея Леонидовича к Управе Ломоносовского района г. Москвы об обязании рассмотреть заявление, выдать решение по заявлению, признании права пользования металлическим тентом, признании решения гаражно-стояночной комиссии незаконным, приостановлении действий решения гаражно-стояночной комиссии отказать.

Установил:

Управа Ломоносовского района г. Москвы обратилась в суд с иском к Саликову С.Л., об обязании освободить земельный участок по адресу: г. М... от установленного на нем металлического тента, а так же указать в решении, что в случае не исполнения ответчиком вступившего в законную силу решения суда, управа Ломоносовского района г. Москвы в праве исполнить решение суде самостоятельно или с применением услуг третьих лиц, путем демонтажа металлического тента и вывоза его с территории Ломоносовского района за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов, мотивирую свои требования тем, что ответчик самовольно установил металлический тент, разрешений на установку оформлено не было.

Ответчик в судебное заседание не явился, представил встречный иск об обязании рассмотреть его заявление, выдать решение по заявлению, признать решение гаражно-стояночной комиссии Управы Ломоносовского района от 15.02.2010 г. об отказе в сохранении металлического тента незаконным, приостановить действие решения гаражно-стояночной комиссии.

Представитель Управы возражал против удовлетворения встречного иска.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя Саликова С.Л. по доверенности Белоусова А.В., обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения, постановленного в соответствии с требованиями законодательства и фактическими обстоятельствами дела.

Удовлетворяя требования Управы Ломоносовского района г. Москвы, суд обоснованно исходил из того, что у Саликова С.Л. отсутствует разрешительная документация, дающая ему право на установку металлического тента на земельном участке по адресу: г. М...

Решение об отводе ответчику земельного участка для установки металлического тента не принималось.

Суд правомерно исходил из того, что в указанном в соответствии с Постановлением Правительства Москвы от 08.07.2003 г. N 526-ПП порядке не было оформлено разрешительной документации на установку металлического тента по адресу: г. М...

Отказывая Саликову С.Л. в удовлетворении встречного иска, суд исходил из того, что заявление Саликова С.Л. на гаражно-стояночной комиссии рассмотрено, по данному заявлению вынесено решение, и оснований для признания его незаконным не имеется.

Доводы кассатора о том, что он не был уведомлен о времени и месте рассмотрения дела, не может служить основанием к отмене решения, поскольку Саликов С.Л. выдал доверенность на представление своих интересов Белоусову А.В. (л.д. 31), сам в судебные заседания не являлся.

В соответствии с ч. 1 ст. 48 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей.

Белоусов А.В.как представитель Саликова С.Л. был извещен судом о времени и месте судебного заседания на 07.04.2010 года на 15-30, что подтверждается распиской на л.д. 39.

Ссылка кассатора на то, что он является собственником квартиры в доме 00 корп. 0 по ул. С. в Москве, а поэтому он имеет право на долю в земельном участке, однако данный довод не является основанием к отмене решения, поскольку земельный участок по указанному адресу не сформирован и доля истца в праве собственности на земельный участок не определена.

Нарушений норм процессуального и материального права при рассмотрении дела судом допущено не было.

Руководствуясь ст.ст. 360, 361 ГПК РФ судебная коллегия определили:

решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 7 апреля 2010 года оставить без изменений, кассационную жалобу Белоусова А.В. - без рассмотрении.

Председательствующий:

Базькова Е.М.

Судьи:

Малыхина Н.В.

Харитонов Д.М.