Кассационное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 29 июня 2010 г. по делу N 33-19189 Суд оставил без изменения ранее принятое по делу судебное решение об отказе в признании незаконным распоряжения о согласовании переустройства и перепланировки жилого помещения, поскольку оспариваемое распоряжение было вынесено органом в соответствии с действующим законодательством, в рамках предоставленных ему полномочий

Кассационное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 29 июня 2010 г. по делу N 33-19189

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего Базьковой Е.М. и судей Харитонова Д.М., Малыхиной Н.В.

при секретаре Смирновой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Малыхиной Н.В. дело по кассационной жалобе Кабановой Л.В., Кабанова В.Н., Кабанова Н.В. на решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 10 февраля 2010 г., которым постановлено:

в удовлетворении исковых требований Кабановой Ларисы Викторовны, Кабанова Владимира Николаевича, Кабанова Николая Владимировича к Управлению федерального казначейства по городу Москве, ГУП ДЕЗ Гагаринского района города Москвы, Государственной жилищной инспекции города Москвы, Управе Гагаринского района города Москвы, Префектуре Юго-Западного округа города Москвы о признании незаконным Распоряжением Мосжилинспекции от 8 февраля 2008 года о согласовании переустройства и перепланировки жилого помещения по адресу: г. М., д. ..., кв. ..., признании незаконным бездействия по защите жилищных прав граждан, компенсации морального вреда и материального ущерба - отказать.

Установила:

Кабанова Л.В., Кабанов В.Н., Кабанов Н.В. обратились в суд с иском к Управлению федерального казначейства по городу Москве, ГУП ДЕЗ Гагаринского района города Москвы, Государственной жилищной инспекции г. Москвы, Управе Гагаринского района г. Москвы, Префектуре Юго-Западного округа г. Москвы о признании незаконным Распоряжением Мосжилинспекции от 8 февраля 2008 года о согласовании переустройства и перепланировки жилого помещения по адресу: г. М. д. ..., кв. ..., о признании незаконным бездействия по защите жилищных прав граждан, о взыскании компенсации морального вреда и материального ущерба, ссылаясь на то, что Кабанова Л.В. является собственником квартиры N ... в доме ... по ..., над ее квартирой расположена квартира N ..., собственником которой является З., который с 13.08.2002 года проводит незаконную перепланировку своей квартиры, в результате которой, произведенные им работы привели к нарушению прочности и разрушению несущих конструкций здания, нарушению в работе инженерных систем и установленного на нем оборудования, ухудшению сохранности и внешнего вида фасада дома. Поскольку ответчики, которые были обязаны осуществлять контроль за незаконной и самовольной перепланировкой квартиры N ... предпринимали многолетнюю волокиту и бездействие, а затем, в нарушение прав истцов, приняли решение о согласовании перепланировки квартиры N ..., то истцы полагают, что действиями и бездействиями ответчиков были созданы систематические неудобства для пользования ее жильем.

Кроме того, истица Кабанова Л.В. указывала на то, что она неоднократно на протяжении 8 лет обращалась к ответчикам с требованиями прекратить нарушение ее прав и оказать содействие в их устранении, запретить проведение несанкционированных работ в квартире N ..., однако, ответчики никаких мер к З. фактически не предпринимали.

Истица Кабанова Л.В., а также ее представитель по доверенности и по ордеру адвокат Стахиева Л.В. в суде исковые требования поддержали в полном объеме.

Истцы Кабанов В.Н., Кабанов Н.В. в суд не явились, о дне слушания дела были извещены надлежащим образом, в письменном заявлении просили слушать дело в их отсутствие.

Представитель ответчика Управления федерального казначейства по г. Москве по доверенности Савельева Т.Ю. в удовлетворении исковых требований просила отказать.

Представитель ответчика ГУП ДЕЗ Гагаринского района г. Москвы в суд не явился, был извещен о дне слушания дела надлежащим образом.

Представитель ответчика Государственной жилищной инспекции г. Москвы в суде просил в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Представитель ответчика Управы Гагаринского района г. Москвы в удовлетворении исковых требований просила отказать в полном объеме.

Представитель ответчика Префектуры ЮЗАО г. Москвы в суд не явился, о дне слушания дела был извещен.

Третье лицо З. в суд не явился, о дне слушания дела был извещен надлежащим образом.

Судом было постановлено приведенное выше решение, об отмене которого по доводам кассационной жалобы просили Кабанова Л.В., Кабанов В.Н., Кабанов Н.В., как незаконного.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения Кабановой Л.В., представителей: Мосжилинспекции - Шариповой Т.З. (по доверенности от 30.12.2009 г. N ...), Управы Гагаринского района г. Москвы - Солошенко Е.А. (по доверенности от 28.06.2010 г.), Управления Федерального казначейства по г. Москве - Бирюкова Э.В. (по доверенности N ... от 14.01.2010 г.), ГУП ДЕЗ Гагаринского района г. Москвы - Слезкиной К.А. (по доверенности от 1 марта 2010 г.), обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда постановлено в соответствии с фактическими обстоятельствами и материалами дела, требованиями закона, ст.ст. 1064 ГК РФ, ст.ст. 56, 67 ГПК РФ и отмене не подлежит по следующим основаниям.

Судом первой инстанции было установлено, что жилое помещение, расположенное по адресу: г. М., д. ..., кв. ... принадлежит на праве собственности Кабановой Л.А., в котором постоянно зарегистрированы : Кабанова Л.В. (...), Кабанов В.Н. (м.), Кабанов Н.В. (с.).

Собственником жилого помещения, расположенного по адресу: г. М. д. 0, кв. 0 является З. В данной квартире зарегистрированы : З. (с.), З. ... г.р. (д.), З.... г.р. (д.), Н.

Из объяснений Кабановой Л.В. и представленных ею доказательств было установлено, что с 13.08.2002 года З. проводится перепланировка занимаемой им квартиры N ...

В суде истица Кабанова Л.В. ссылалась на то, что произведенные З. работы по перепланировке привели к нарушению прочности и разрушению несущих конструкций здания, нарушению в работе инженерных систем и установленного на нем оборудования, ухудшению сохранности и внешнего вида фасада дома, в связи с чем, она неоднократно обращалась в различные организации ГУП ДЕЗ района Гагаринский, ОВД района Гагаринский, Управу Гагаринского района г. Москвы, Жилинспекцию ЮЗАО г. Москвы, Мосжилинпекцию г. Москвы, Прокуратуру ЮЗАО г. Москвы, Префектуру ЮЗАО г. Москвы, МЭРИЮ г. Москвы, которые никаких мер к Зуеву О.О. не предпринимали, тогда как, они обязаны были осуществлять контроль за незаконной и самовольной перепланировкой квартиры N..., предпринимали многолетнюю волокиту, что привело к нарушению жилищных прав истцов.

Как усматривается из материалов дела по поводу незаконной перепланировки в квартире N ... по Л., д. ... в г. М. истица 14.06.2002 года обращалась в ГУП ДЕЗ Гагаринского района и согласно письму Мосжилинспекции от 13.08.2002 года N Юз-.../02 по ее обращению была проведена соответствующая проверка, на момент которой, не смотря на ранее данное предупреждение, доступ в квартиру ... предоставлен не был.

По информации ГУП ДЕЗ Гагаринского района было установлено, что в указанной квартире был произволен демонтаж несущих перегородок на площади всей квартиры, ванная комната и туалет объединены и расширены за счет коридора и комнаты, удалено покрытие пола на всей площади квартиры. ГУП ДЕЗ Гагаринского района было дано предписание в срок до 07.12.2002 года обязать владельца квартиры ... восстановить помещение квартиры в соответствии с технической документацией или получить разрешительную документацию на переоборудование квартиры в установленном законом порядке.

28.02.2002 года Кабанова Л.В. обратилась с жалобой в Мэрию Москвы.

Письмом от 10.09.2002 года N ...-03 Мосжилинспекция также сообщала в адрес истицы Кабановой Л.В., что в квартире ... было произведено несанкционированное переустройство: демонтированы перегородки по всей площади квартиры, объединен санузел и расширен за счет площади кухни, коридора и комнаты. Объединены и остеклены два балкона (в комнате и кухне), при этом демонтированы подоконные блоки и объединена площадь балкона и комнаты. Радиатор системы центрального отопления вынесен на стену в помещение объединенного балкона. На момент проверки, привлечь владельца квартиры ... к административной ответственности не представилось возможным в связи с его отсутствием. ГУП ДЕЗ Гагаринского района было предписано обязать владельца квартиры ... прекратить ремонтные работы и оформить переустройство квартиры в установленном законом порядке либо привести в первоначальное состояние, в случае не выполнения оформит документы в суд.

Решением Гагаринского районного суда г.Москвы от 15 ноября 2002 года по иску ГУП ДЕЗ района Гагаринский к З. о приведении лоджии, газового оборудования в соответствии с технической документацией, получение разрешения МВК на произведенную перепланировку в соответствии, суд обязал З. привести лоджию и газовое оборудование квартиры ... дома ... по Л. г. М. в соответствие с технической документацией и обязал его получить разрешение межведомственной комиссии на произведенную перепланировку, переоборудование квартиры ... дома ... по Л. г. М.

10 марта 2003 года исполнительный документ N 2.../4-02 от 15.11.2002 года в отношении должника З. был предъявлен в ОССП по ЮЗАО г. Москвы, на основании чего судебным приставом-исполнителем было возбуждено исполнительное производство.

Решением Гагаринского районного суда г. Москвы от 18 февраля 2005 года по жалобе ГУП ДЕЗ Гагаринского района не неправомерные действия судебного пристава-исполнителя Отдела ССП по ЮЗАО г. Москвы, в удовлетворении жалобы было отказано в полном объеме.

Решением Гагаринского районного суда г. Москвы от 14 февраля 2006 года по гражданскому делу по иску Кабановой Л.В. к З. о возмещении вреда, причиненного заливом квартиры, взыскании морального вреда, с З. в пользу Кабановой Л.В. в счет возмещения ущерба и возврата госпошлины было взыскано 11... руб..

Распоряжением Мосжилинспекции N ЮЗ-2193/А061123-08 было принято решение о согласовании переустройства и перепланировки жилого помещения по адресу: г. М., Л., д. ..., кв. 00, принадлежащего З. на праве собственности.

На обращение Кабановой Л.В. в марте 2008 года в Мосжилинспекцию по фактам нарушений при производстве работ в квартире ... была проведена 26 марта 2008г. внеплановая проверка жилого помещения квартиры N ... объекта переустройства на соответствие проектной документации, соблюдение норм и правил производства работ по вышеуказанному адресу и составлен акт проверки, на момент проведения которой ремонтно-строительные работы были завершены и указано, что работы в квартире N ... были выполнены с отступлением от согласованной проектной документации и указано в акте, какие нарушения были З. были допущены в квартире.

26 марта 2008 г. Мосжилинспекцией Зуеву О.О. было выдано предписание N ...-0140-П согласно которому, З. в срок до 24.09.2008 г. было предписано выполнить указанные в нем работы для приведения жилого помещения в первоначальное состояние, соответствующее технической документации на квартиру и также был составлен в отношении З. протокол об административном правонарушении N ...-П и вынесено постановление N 07...47 от 22.04.2008 г. о наложении на него штрафа в размере 2... руб. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 9.1 КоАП.

20 октября 2008 г. Мосжилинспекция провела проверку исполнения З. мероприятий, предусмотренных предписанием от 26 марта 2008 г. за N ЮЗ-...-П и установила, что он их не выполнил, о чем был составлен протокол об административном правонарушении от 02.10.2008 г. N ЮЗ-...-П и постановлением от 25 ноября 2008 г. за N 07-...47 повторно наложен штраф в размере 1... руб.

Решением Гагаринского районного суда г. Москвы от 11 августа 2009 г. был удовлетворены исковые требования Государственной жилищной инспекции г. Москвы к З. О.О. о лишении его права собственности на жилое помещение путем продажи с публичных торгов, возложении на нового собственника обязанности привести жилое помещение в прежнее состояние.

Оценив вышеуказанные доказательства в совокупности и отказывая в удовлетворении заявленных истцами требований, суд установил, что на протяжении 2004-2008 гг. З. неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушение правил эксплуатации жилых помещений, и жилищной инспекцией округа и инспекцией по переустройству жилых помещений в ЮЗАО неоднократно выдавались предписания о приведении помещений в соответствие с технической документацией и на обращения истицы Кабановой Л.В. в ГУП ДЕЗ района Гагаринский, ОВД района Гагаринский, Управу Гагаринского района г. Москвы, Жилинспекцию ЮЗАО г. Москвы, Мосжилинпекцию г. Москвы, Прокуратуру ЮЗАО г. Москвы, Префектуру ЮЗАО г. Москвы, МЭРИЮ г. Москвы, органами государственной власти предпринимались все предусмотренные законом меры к З. для защиты прав истцов.

При таких обстоятельствах, суд пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных истцами требований в полном объеме.

Отказывая в удовлетворении требований о признании незаконным распоряжения Мосжилинспекции от 8 февраля 2008 года о согласовании переустройства и перепланировки жилого помещения по адресу: г. М., Л., д. ..., кв. ..., суд обоснованно исходил из того, что указанное распоряжение было вынесено Мосжилинспекцией в соответствии с действующим законодательством, в рамках предоставленных им полномочий, однако работы по переустройству и перепланировки квартиры ..., дома ... по Л. пр-ту, были выполнены З. с отступлением от согласованной проектной документации, за что тот неоднократно привлекался к административной ответственности.

Судебная коллегия соглашается с вышеуказанным выводом суда и полагает, что решение суда не противоречит собранным по делу доказательствам и требованиям закона.

Другие кассационной жалобы аналогичны основаниям заявленных в суд требований, которые были предметом исследования суда, по существу сводятся к переоценке выводов суда, основаны на неправильной оценке обстоятельств данного дела, ошибочном толковании норм материального права, а потому не могут служить основанием для отмены правильного по существу решения.

Суд с достаточной полнотой исследовал обстоятельства дела. Значимые по делу обстоятельства судом установлены правильно. Нарушений норм материального и процессуального закона коллегией не установлено, в связи с чем, оснований для отмены решения суда не имеется.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 360, п. 1 ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 10 февраля 2010 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Кабановой Л.В. без удовлетворения.

Председательствующий:

Базькова Е.М.

Судьи:

Харитонов Д.М.

Малыхина Н.В.