Кассационное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 29 июня 2010 г. по делу N 33-19256 Отменяя определение суда первой инстанции о возвращении искового заявления и направляя вопрос о принятии заявления на новое рассмотрение, суд исходил из того, что между сторонами не было достигнуто соглашения о досудебном порядке урегулирования спора, а также действующим законодательством не предусмотрено требования о соблюдении досудебного порядка разрешения спора по делам о взыскании задолженности

Кассационное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 29 июня 2010 г. по делу N 33-19256

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Гербекова Б.И.,

судей Кнышевой Т.В., Пендюриной Е.М.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Гербекова Б.И. дело по частной жалобе представителя АКБ "Япы Креди Банк" (ЗАО) по доверенности М.М.П. на определение Тверского районного суда г. Москвы от 5 февраля 2010 г. о возвращении искового заявления, установила:

АКБ "Япы Креди Банк" (ЗАО) обратился в суд с иском к А.А.М. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Суд вынес указанное выше определение, об отмене которого просит представитель истца АКБ "Япы Креди Банк" (ЗАО) по доверенности М.М.П.

Изучив материалы заявления, выслушав объяснения представителя истца, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что определение суда первой инстанции подлежит отмене.

Возвращая исковое заявление, суд первой инстанции исходил из того, что истцом не соблюдён досудебный порядок урегулирования спора.

С таким выводом судебная коллегия не согласна.

В соответствии с п. 5.1. договора, заключённого между АКБ "Япы Креди Банк" (ЗАО) по доверенности М.М.П. и А.А.М., все споры и разногласия, вытекающие из настоящего Договора, разрешаются Сторонами путём переговоров, в случае недостижения соглашения спор подлежит рассмотрению в суде по месту нахождения Банка.

Содержание данного пункта не свидетельствует, что между сторонами договора достигнуто соглашение о досудебном порядке урегулирования спора.

Для предъявления требований о взыскании долга законом не предусмотрено требования о соблюдении досудебного порядка разрешения спора.

При таких обстоятельствах в силу п. 1 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ оснований для возвращения искового заявления АКБ "Япы Креди Банк" (ЗАО) не имелось, а определение суда о его возвращении подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия, определила:

определение Тверского районного суда г. Москвы от 5 февраля 2010 г. о возвращении искового заявления отменить, направить исковое заявление в Тверской районный суд г. Москвы для рассмотрения со стадии принятия.

Председательствующий

Гербеков Б.И.

Судьи

Кнышева Т.В.

Пендюрина Е.М.