Кассационное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 29 июня 2010 г. по делу N 33-19275 Удовлетворяя частично требования о взыскании компенсации за нарушение авторского права и компенсации морального вреда, суд исходил из использования ответчиками произведения, автором которого является истец, при отсутствии авторского договора о передаче прав на использование сочинения

Кассационное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 29 июня 2010 г. по делу N 33-19275

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Наумовой Е.М.,

судей Зыбелевой Т.Д., Кобыленковой А.И.,

при секретаре Родиной Н.Н.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Кобыленковой А.И., дело по кассационным жалобам представителей ООО "Холмс", ООО "О-Курьер", ООО "АйТиБизнес" на решение Басманного районного суда г. Москвы от 10 марта 2010 года, которым постановлено:

исковые требования К.С.П. удовлетворить частично.

Взыскать с ООО "О-Курьер", в пользу К.С.П. денежную компенсацию за нарушение авторского права в размере ... руб., моральный вред в размере ... руб., расходы по госпошлине в размере ... руб., а всего ... руб.

Взыскать с ООО "АйТи Бизнес", в пользу К.С.П. денежную компенсацию за нарушение авторского права в размере ... руб., моральный вред в размере ... руб., расходы по госпошлине в размере ... руб., а всего ... руб.

Взыскать с ООО "Холмс" в пользу К.С.П. денежную компенсацию за нарушение авторского права в размере ... руб., моральный вред в размере ... руб., расходы по госпошлине в размере ... руб., а всего ... руб.

В остальной части иска К.С.П. отказать, установила:

К.С.П. обратился в суд с иском к ответчикам ООО "О-Курьер", ООО "АйТИ-Бизнес" ООО "Холмс" о взыскании компенсации за нарушение авторского права при использовании и распространении его авторского произведения - сочинения "Теория Родиона Раскольникова. "Твари дрожащие" и "право имеющие", которое было неправомерно воспроизведено в опубликованном фирмой "Современный литератор" в 2003 г. сборнике "Лучшие сочинения по русской литературе". Указанный сборник распространили ответчики путем продажи через сеть Интернет, в связи с чем истец просил взыскать компенсацию за нарушение его исключительного права по ... руб. с каждого ответчика и компенсацию морального вреда в таком же размере (л.д. 5, 6).

В судебном заседании истец поддержал заявленные требования.

Представитель ответчика - ООО "О-Курьер", одновременно являющийся представителем 3-го лица - ООО "Интернет Решения" в судебное заседание явилась, исковые требования не признала, ранее в суд представили Отзыв на иск, в котором указали на следующее: ответчик не распространял спорное сочинение; сочинение, содержащееся в сборнике, было использовано в учебных целях; в отношении спорного произведения имеется спор о праве между истцом и иными лицами (л.д. 98-100). Аналогичный Отзыв был представлен от 3-го лица - ООО "Интернет Решения" (л.д. 138-139).

Представитель ответчика ООО "АйТи-Бизнес" в судебное заседание явился, исковые требования не признал.

Представитель ответчика ООО "Холмс" в судебное заседание явился, исковые требования не признал, в суд представил письменный Отзыв на исковое заявление.

Представитель привлеченного по делу 3-го лица - Фирма "Современный литератор" в судебное заседание не явился, извещалась судом по последнему известному суду месту нахождения - в г. Минск Республики Беларусь.

Суд рассмотрел дело в отсутствие не явившегося представителя 3-го лица и постановил указанное выше решение, об отмене которого просят ответчики по доводам кассационных жалоб.

К.С.П., представитель 3-го лица Фирма "Современный литератор" на заседание судебной коллегии не явились, судебная коллегия считает возможным рассмотреть в соответствии со ст. 354 ГПК РФ дело в их отсутствие, принимая во внимание, что они извещены о времени и месте слушания дела в кассационном порядке.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителей ответчиков, поддержавших кассационные жалобы, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия находит решение подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Таким требованиям, по мнению судебной коллегии, решение суда отвечает.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, решением Останкинского районного суда г. Москвы от 26 декабря 2003 г. было признано авторское право К.С.П. на 12 сочинений, в т.ч. на сочинение "Теория Родиона Раскольникова. "Твари дрожащие" и "право имеющие", опубликованного в 1997 г. ЗАО "Издательский Дом Русанова" в сборнике "100 сочинений для школьников и абитуриентов" (л.д. 7-9). Фирма "Современный литератор" издала сборник "Лучшие сочинения по русской литературе" где использовала произведение "Теория Родиона Раскольникова. "Твари дрожащие" и "право имеющие", автором которого является К.С.П.

Указанный сборник был заказан через сеть Интернет в ООО "Интернет Решения" и доставлен ООО "О-Курьер" 28 октября 2009 г. К.С.П. за сумму в размере ... руб. ... руб., сборник также был заказан через сеть Интернет в ООО "АйТи-Бизнес" и доставлен 8 сентября 2009 г. К.С.П., Сборник был заказан через сеть Интернет в ООО "Холмс" и доставлен К.С.П. 11 сентября 2009 г.

Удовлетворив иск, суд правильно мотивировал выводы тем, что Фирма "Современный литератор", издав сборник "Лучшие сочинения по русской литературе" использовала произведение "Теория Родиона Раскольникова. "Твари дрожащие" и "право имеющие", автором которого является К.С.П. Суд обосновано исходил из того, что, используя произведение, автором которого является истец, ответчики не представили доказательств соблюдения положений закона, а именно, наличие авторского договора с К.С.П. о передаче прав на использование сочинения, что правильно расценивается как нарушение авторских прав.

Выводы суда соответствует нормам материального права.

В силу ст.ст. 15, 16, 37, 38, 40, 41 Закона Российской Федерации "Об авторском праве и смежных правах", ст. 1270 ГК РФ надлежащим ответчиком по делу о защите авторского права и (или) смежных прав является лицо, осуществившее действие по использованию объектов авторского права или смежных прав. Ответчик обязан доказать выполнение им требований указанного Закона при использовании произведений и (или) объектов смежных прав. В противном случае физическое или юридическое лицо признается нарушителем авторского права, и для него наступает гражданско-правовая ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации. Контрафактными являются экземпляры произведения, изготовление и распространение которых влечет за собой нарушение авторских и смежных прав.

Ответчики осуществляли реализацию учебных пособий, изданных с нарушением авторских прав истца, а распространение контрафактных произведений признается нарушением исключительных прав автора.

Судом первой инстанции правильно указано, что, поскольку факт правонарушения установлен, имеются основания для применения мер гражданско-правовой ответственности к ответчикам.

Доводы кассационных жалоб повторяют доводы возражения против иска. Они были предметом судебного рассмотрения, направлены на иную оценку норм материального права и обстоятельств, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами ст.ст. 12, 56 и 67 ГПК РФ, а потому не могут служить поводом к отмене данного решения. Судебная коллегия не может согласиться с доводами кассационной жалобы ООО "О-Курьер" в части, что они только доставляли печатное издание, что между ответчиком - ООО "О-Курьер" и 3-им лицом - ООО "Интернет Решения" заключен агентский договор, который предусматривал лишь доставку товара, суд правильно указал в решении, что указанные обстоятельства не могут иметь правового значения, поскольку непосредственно по условиям заключенного Агентского договора N ... от 13.09.2004 г., ответчик непосредственно размещал на своем Интернет-сайте предлагаемые к продаже товары для оформления заказов на них. Таким образом, предложение товара к продаже, размещенное ответчиком в сети Интернет, является использованием исключительных прав в форме распространения.

Судебная коллегия не может согласиться с доводами кассационных жалоб, что возник спор между истцом и Фирмой "Современный литератор", поскольку истец сам избирает способ защиты нарушенного права, обратившись к ответчикам как к распространителям произведения.

Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела и нормам права.

В соответствии с ч.ч. 1 и 2 ст. 1270 ГК РФ, автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со ст. 1229 настоящего Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

2. Использованием произведения независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, считается, в частности:

1) воспроизведение произведения, то есть изготовление одного и более экземпляра произведения или его части в любой материальной форме;

2) распространение произведения путем продажи или иного отчуждения его оригинала или экземпляров.

Суд правильно установил основания для удовлетворения иска, с достаточной полнотой исследовав все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, доводам и возражениям сторон. Выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно. Оснований для отмены решения суда по доводам кассационной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

решение Кунцевского районного суда г. Москвы от 10 марта 2010 года оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий

Наумова Е.М.

Судьи

Зыбелева Т.Д.

Кобыленкова А.И.