Кассационное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 29 июня 2010 г. по делу N 33-19286 Отказывая в удовлетворении требования о расторжении договора коммерческого найма и заключении договора социального найма, суд исходил из отсутствия оснований для расторжения договора коммерческого найма, так как заключенный истцом с уполномоченным органом договор коммерческого найма соответствует требованиям закона, кроме того, все требования, обязательные при переселении истца в связи со сносом дома жилого помещения, соблюдены

Кассационное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 29 июня 2010 г. по делу N 33-19286

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Наумовой Е.М.,

судей Кобыленковой А.И., Зыбелевой Т.Д.,

при секретаре Родиной Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Кобыленковой А.И., гражданское дело по кассационной жалобе Н.Г.П. на решение Измайловского районного суда г. Москвы от 2 марта 2010 года, которым постановлено:

в иске Н.Г.П. к Департаменту жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы (ДЖПиЖФ г. Москвы), Префектуре ВАО г. Москвы о признании договора коммерческого найма расторгнутым, признании распоряжения префекта ВАО г. Москвы от 23.03.2006 г. в части предоставления Н.Г.П. жилого помещения по адресу г. Москва, ул. 13-я Парковая, д. 40, кв. 185 по договору коммерческого найма недействительным, признании права на обеспечение жилым помещением по договору социального найма, обязании заключить договор социального найма - отказать, установила:

истец Н.Г.П. обратился в суд с иском к ДЖПиЖФ г. Москвы, Префектуре ВАО г. Москвы о расторжении договора коммерческого найма, заключении договора социального найма, в обосновании своих требований указывая, что в связи со сносом дома N 51 по Сиреневому бульвару г. Москвы, истцу, его бывшей жене Н.И.Л. и сыну Н.Л.Г., а также матери бывшей супруги А.Г.Н. на основании распоряжения Префекта ВАО г. Москвы N 267 Ж от 16.02.2006 г. были предоставлены две квартиры: семье Н.И.Л. в составе 3-х человек - двухкомнатная квартира общей площадью 62,9 кв.м, жилой площадью - 33,4 кв.м в доме-новостройке по адресу: г. Москва. ул. 13-я Парковая, д. 30, корп. 1, кв. 98, истцу Н.Г.П. - однокомнатная квартира общей площадью 37,5 кв.м жилой площадью 19,0 кв.м в доме-новостройке, расположенного по адресу: г. Москва, ул. 13-я Парковая, д. 40, кв. 185 по договору коммерческого найма. Истец считает, что договор коммерческого найма был заключен с ним с нарушением требований закона. заключить с ним договор социального найма на однокомнатную квартиру, расположенную по адресу: г. Москва, ул. 13-я Парковая, д. 40, кв. 185.

В судебном заседании истец и его представитель по доверенности К.С.Н. поддержали исковые требования.

Представитель ответчиков Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы и Префектуры ВАО г. Москвы по доверенности Ф.И.С. в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения исковых требований, поскольку, истец по собственному желанию отказался от жилого помещения, предоставляемого ему по договору социального найма.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого по доводам кассационной жалобы просит Н.Г.П. по доводам кассационной жалобы.

Представитель ДЖП и ЖФ г. Москвы, извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился. В соответствии со ст. 354 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения Н.Г.П. и его представителя К.С.Н., поддержавших кассационную жалобу, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия оснований к отмене решения суда не усматривает.

Суд первой инстанции на основе всестороннего анализа представленных сторонами доказательств, правильно установил фактические обстоятельства дела. Судом установлено и подтверждается материалами дела, в двухкомнатной квартире общей площадью 45,5 кв.м, жилой - 29,6 кв.м по адресу: г. Москва, Сиреневый бульвар, д. 51, кв. 45 проживали: ответственный квартиросъемщик А.Г.Н., дочь Н.И.Л., внук Н.Л.Г., а также бывший муж дочери Н.Г.П.

Распоряжением Префекта ВАО от 16.02.2006 г. N 267 ж были предоставлены: семье Н.И.Л., состоящей из 3-х человек - двухкомнатная квартира общей площадью 62,9 кв.м, жилой - 33,4 кв.м, расположенная по адресу: г. Москва, ул. 13-я Парковая, д. 30, корп. 1, кв. 98; Н.Г.П. - однокомнатная квартира общей площадью 37,5 кв.м, жилой площадью 19,0 кв.м по адресу: г. Москва, ул. 13-я Парковая, д. 40, кв. 185, а также оформлена выписка из распоряжения на право заключения договора социального найма жилого помещения Н.Г.П.

Н.Г.П. обратился в УДЖПиЖФ г. Москвы с просьбой оформить предоставленную жилую площадь по договору коммерческого найма.

Распоряжением Префекта ВАО г. Москвы от 23.03.2006 г. распоряжение Префекта ВАО г. Москвы от 16.02.2006 г. в части предоставления Н.Г.П. жилой площади было отменено, выписка из распоряжения направо заключения договора социального найма жилого помещения Н.Г.П. была аннулирована, Н.Г.П. была предоставлена однокомнатная квартира общей площадью 37,5 кв.м, жилой площадью 19,0 кв.м по адресу: г. Москва, ул. 13-я Парковая, д. 40, кв. 185 по договору коммерческого найма. (л.д. 19).

30.03.2006 г. между ДЖПиЖФ г. Москвы и Н.Г.П. был заключен договор коммерческого найма на указанную площадь сроком на 5 лет - с 30 марта 2006 г. по 29 марта 2011 г. (л.д. 17).

05.03.2009 г. Н.Г.П. обратился в УДЖПиЖФ г. Москвы с заявлением с просьбой прекратить договор коммерческого найма от 30.03.2006 г. и заключить с ним договор социального найма, в связи с ухудшением его финансового положения, и невозможностью заключения договора купли-продажи на занимаемое жилое помещение, а также невозможностью оплаты в повышенном размере за жилое помещение по договору коммерческого найма (л.д. 20).

УДЖПиЖФ г. Москвы Н.Г.П. было отказано в расторжении договора коммерческого найма от 30.03.2006 г., в связи с чем истец обратился с иском в суд.

Отказывая в удовлетворении иска, суд свои выводы мотивировал тем, что в соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятыми обязательствами.

Согласно ст. 673 ГК РФ объектом договора найма жилого помещения может быть изолированное жилое помещение, пригодное для постоянного проживания (квартира, жилой дом, часть квартиры или жилого дома).

Пригодность жилого помещения для проживания определяется в порядке предусмотренным жилищным законодательством.

В соответствии с ч. 1 ст. 89 ЖК РФ предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86-88 настоящего Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроено применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным общей площади, ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта.

Согласно ст. 683 ГК РФ договор найма жилого помещения заключается на срок, не превышающий пяти лет. Если в договоре срок не определен, договор считается заключенным на пять лет.

В силу положений ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В соответствии со ст. 30 Закона г. Москвы "Об обеспечении права жителей г. Москвы на жилые помещения" вопрос о расторжении договора коммерческого найма рассматривается по истечении пяти лет.

Суд правильно указал в решении, что первоначально спорная квартира была предоставлена Н.Г.П. по договору социального найма, однако в последствии Н.Г.П. обратился с заявлением в УДЖПиЖФ г. Москвы с просьбой предоставить ему жилую площадь по договору коммерческого найма сроком на 5 лет. Заключенный с истцом договор коммерческого найма соответствует требованиям закона, установленным ст. 19 ЖК РФ и главой 35 ГК РФ, все требования обязательные при переселении истца в связи со сносом дома жилого помещения соблюдены, оснований для расторжения договора коммерческого найма и заключения договора социального найма не имеется, истцу и его бывшей супруге была предоставлена раздельная жилая площадь.

Судебная коллегия находит такой вывод суда правильным. Мотивы, по которым суд первой инстанции пришел к такому выводу, подробно изложены в решении, и судебная коллегия с ними согласна.

Довод кассационной жалобы о том, что договор коммерческого найма был заключен с ним с нарушением требований закона - при переселении он не получал субсидии на приобретение жилья, в связи с утратой ранее занимаемого жилого помещения, которая предусмотрена в отношении лиц, отказавшихся от предоставления жилого помещения в жилом фонде социального использования, в нарушении действующего законодательства не признавался нуждающимся в жилых помещениях, в списки принятых на жилищный учет не включался и не приобрел право на улучшение жилищных условий, поскольку договор коммерческого найма на предоставленное жилое помещение был заключен в связи с его просьбой и данным им обязательством были предметом исследования судом первой инстанции, им дана оценка, с которой судебная коллегия согласна. Установленным обстоятельствам суд дал оценку в соответствии со ст. 67 ГПК РФ. Другие доводы кассационной жалобы не содержат оснований, предусмотренных ст. 362 ГПК РФ, для отмены решения суда.

При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, а поэтому оснований к отмене решения суда по доводам кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

решение Измайловского районного суда г. Москвы от 2 марта 2010 г. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Наумова Е.М.

Судьи

Кобыленкова А.И.

Зыбелева Т.Д.