Кассационное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 29 июня 2010 г. по делу N 33-19288/2010 Удовлетворяя заявление об отмене мер по обеспечению иска, суд исходил из того, что решение суда по настоящему делу вступило в законную силу, кроме того, названные истцом доводы не являются правовыми основаниями для дальнейшего сохранения обеспечительных мер

Кассационное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 29 июня 2010 г. по делу N 33-19288/2010

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Наумовой Е.М.,

судей Зыбелевой Т.Д., Кобыленковой А.И.,

при секретаре Родиной Н.Н.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Зыбелевой Т.Д., дело по частной жалобе представителя истца К.Д.А. по доверенности Б.Е.К. на определение Измайловского районного суда г. Москвы от 1 апреля 2010 года, которым отменены меры по обеспечению иска К.Д.А. к Ч.А.А., К.Т.Ю., О.В.В. о переводе прав и обязанностей покупателя доли квартиры. Снят арест, наложенный на принадлежащие Ч.А.А., К.Т.Ю. по 1/16 доли в праве собственности на квартиру по адресу: г. Москва, установила:

истец К.Д.А. обратился в суд с иском к ответчикам Ч.А.А., К.Т.Ю., О.В.В. о переводе прав и обязанностей покупателя доли в квартире.

Определением суда от 25 августа 2009 года приняты меры по обеспечению иска и на спорную квартиру наложен арест, а также возложены обязанности на ответчиков не совершать действия по отчуждению спорной доли.

Измайловским районным судом г. Москвы 13 ноября 2009 года постановлено решение, которым отказано в удовлетворении иска.

Определением судебной коллегии Московского городского суда от 25 февраля 2010 года решение суда от 13 ноября 2009 года оставлено без изменения.

Ответчики Ч.А.А. и К.Т.Ю. обратились в суд с заявлением об отмене мер по обеспечению иска, ссылаясь на вступившее в законную силу решение суда.

Судом вынесено указанное выше определение, об отмене которого просит в частной жалобе представитель истца.

На разбирательство по делу в суд кассационной инстанции истец и ответчики Ч.А.А. и О.В.В. не явились, извещены о дате и времени разбирательства по делу надлежащим образом.

Руководствуясь ч. 2 ст. 354 ГПК РФ, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, выслушав пояснения ответчика К.Т.Ю., действующей за себя и в интересах ответчика Ч.А.А., судебная коллегия не усматривает оснований для отмены определения суда.

Из материалов дела следует, что в целях обеспечения иска, заявленного истцом, на основании ст. 139 ГПК РФ, судом приняты меры по обеспечению иска.

В соответствии с ч. 1 ст. 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению ответчика либо по инициативе судьи или суда.

Учитывая названные выше положения ч. 1 ст. 144 ГПК РФ, то обстоятельство, что решение суда вступило в законную силу, суд первой инстанции правомерно отменил обеспечительные меры.

Доводы, изложенные в частной жалобе о том, что истец не успеет получить деньги, которые он положил на депозит Судебного Департамента и не сможет оплатить доли ответчиков, если они будут продавать их, не могут повлечь отмену определения суда, поскольку из материалов дела следует, что определением суда от 1 апреля 2010 года произведен возврат денежных средств со счетов Управления Судебного Департамента г. Москвы К.Д.А., кроме этого, названные истцом доводы не являются правовыми основаниями для дальнейшего сохранения обеспечительных мер.

Нарушений норм процессуального права не имеется по делу.

Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

определение Измайловского районного суда г. Москвы от 1 апреля 2010 года об отмене обеспечительных мер оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Наумова Е.М.

Судьи

Зыбелева Т.Д.

Кобыленкова А.И.