Кассационное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 29 июня 2010 г. по делу N 33-19302 Удовлетворяя требования об установлении факта принятия наследства и о признании права собственности в порядке наследования по закону, суд исходил из того, что истец фактически принял наследство, открывшееся после смерти наследодателя, так как вступил во владение наследуемым имуществом, произвел оплату содержания квартиры и коммунальные платежи, проживал в квартире и пользовался находившимися в ней вещами наследодателя

Кассационное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 29 июня 2010 г. по делу N 33-19302

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

Председательствующего Журавлевой Т.Г.,

судей Гончаровой О.С. и Кочергиной Т.В.,

при секретаре Бондаре А.И.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Журавлевой Т.Г. дело по кассационной жалобе представителя ДЖП и ЖФ г. Москвы И.А.А. на решение Пресненского районного суда г. Москвы от 24 февраля 2010 г., которым постановлено:

установить юридический факт принятия наследства С.А.Д. в виде квартиры, расположенной по адресу: после смерти своего отца С.Д.И., умершего июля 1993 года.

Признать за С.А.Д. право собственности на квартиру, расположенную по адресу: в порядке наследования по закону, установила:

истец С.А.Д. обратился в суд к ИФНС N 3 по г. Москве с иском об установлении факта принятия наследства, признании права собственности в порядке наследования по закону. Свои требования мотивирует тем, что он является сыном наследодателя С.Д.И., являвшегося собственником квартиры по адресу: ..., которая была передана ему в собственность на основании договора передачи N ... от ....01.1993 г. ...07.1993 г. С.Д.И. умер. 02.11.2009 г. истец обратился в нотариальную контору за оформлением наследственных прав, в чем ему было отказано по причине пропуска 6-ти месячного срока принятия наследства. По утверждению истца, после смерти отца С.Д.И. он вступил во владение и управление наследственном имуществом, в т. ч. спорной квартирой фактически так как принял меры по сохранению наследственного имущества, оплачивал все необходимые платежи по содержанию спорной квартиры, произвел ремонт. Истец просит суд установить факт принятия им наследства после смерти отца С.Д.И. в виде квартиры, расположенной по адресу:

В судебном заседании представитель истца С.А.Д. М.А.А. исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Представитель ответчика ИФНС N 3 по г. Москве, представитель ДЖП И ЖФ г. Москвы, третье лицо Б.Е.С., представитель третьего лица Управления Росреестра по Москве в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом о причинах неявки суд не уведомили, в связи с чем суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого, как незаконного, в своей кассационной жалобе просит представитель ДЖП и ЖФ г. Москвы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований для отмены обжалуемого решения не имеется.

Судом установлено, что 07.1993 г. умер С.Д.И.

После его смерти открылось наследство, в состав которого вошла квартира, расположенная по адресу: ..., принадлежащая умершему.

Сын умершего С.А.Д. являлся наследником первой очереди к имуществу С.Д.И.

В принадлежащей С.Д.И. квартире на момент его смерти был зарегистрирован С.Д.И.

Разрешая спор, суд руководствовался ст. 1152 ГК РФ, согласно которой для приобретения наследства наследник должен его принять. Признается пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Удовлетворяя иск, суд признал, что истец фактически принял наследство, открывшееся после смерти наследодателя С.Д.И., скончавшегося 07.1993 г., поскольку вступил во владение наследуемым имуществом, произвел оплату содержания квартиры и коммунальные платежи, проживал в квартире и пользовался, находившимися в ней вещами наследодателя.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела и показаниями допрошенных судом свидетелей К.А.А., А.Н.А. и фактически не опровергнуты кассатором.

Дав оценку представленным в материалы дела доказательствам в их совокупности, суд пришел к обоснованному выводу об удовлетворении иска.

Доводы кассационной жалобы не содержат оснований для отмены решения в кассационном порядке и не опровергают выводы суда, фактически доводы кассационной жалобы направлены на переоценку доказательств и иное толкование правовых норм отличное от приведенного в решении суда.

Утверждение ответчика о пропуске истцом срока исковой давности для принтяи наследства, основано на неправильном толковании правовых норм регулирующих спорнеы отношения.

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства. Установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку. Выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия, определила:

решение Пресненского районного суда г. Москвы от 24 февраля 2010 г. оставить без изменения, кассационную жалобу представителя ДЖП и ЖФ г. Москвы - без удовлетворения.

Председательствующий

Журавлева Т.Г.

Судьи

Гончарова О.С.

Кочергина Т.В.