Кассационное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 29 июня 2010 г. по делу N 33-19333 Удовлетворяя иск об обязании ответчика устранить допущенные нарушения требований правил пожарной безопасности, суд исходил из наличия доказательств, подтверждающих факт нарушения ответчиком правил пожарной безопасности, кроме того, предписания должностных лиц государственного пожарного надзора ответчиком выполнены не были

Кассационное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 29 июня 2010 г. по делу N 33-19333

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Строгонова М.В.,

и судей Снегиревой Е.Н., Дубинской В.К.,

при секретаре Черных В.В.,

с участием прокурора Любимовой И.Б.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Снегиревой Е.Н. дело по кассационной жалобе ЗАО "Триада-Холдинг" на решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 26 января 2010 года, которым постановлено:

обязать ЗАО "Триада-Холдинг" устранить допущенные нарушения требований пожарной безопасности, предусмотренные Федеральным законом "О пожарной безопасности" и Правилами пожарной безопасности в Российской Федерации, утвержденных приказом МСЧ РФ от 18.06.2003 г N 313, обеспечив помещения административных зданий автоматической пожарной защитой (ППБ 01-03 п. 3, НПБ 110-03 п. 14, таб. 1, 3), привести в рабочее состояние автоматическую пожарную сигнализацию в производственном здании, провести регламентные работы по техническому обслуживанию (ППБ 01-03 п. 34, 96), установила:

Солнцевский межрайонный прокурор г. Москвы обратился в суд в защиту законных интересов неопределенного круга лиц с иском к ЗАО "Триада-Холдинг", в котором просил обязать ЗАО "Триада-Холдинг" устранить допущенные нарушения требований пожарной безопасности, предусмотренные ФЗ "О пожарной безопасности" и Правилами пожарной безопасности в Российской Федерации.

В судебном заседании представитель истца К.С.О. заявленные требования поддержала в полном объеме.

Представители ответчика Д.Е.М., Ш.А.А. в судебном заседании заявленные требования не признали.

Суд постановил указанное выше решение, об отмене которого просит в кассационной жалобе ЗАО "Триада-Холдинг"

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителя ЗАО "Триада-Холдинг" - Д.Е.М., прокурора Л.И.Б., судебная коллегия полагает, что решение суда является законным и обоснованным.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ЗАО "Триада-Холдинг" на основании договоров аренды с МГУП "Мосводоканал" от 1 апреля 2006 г является арендатором зданий по адресу: ...

На основании распоряжения 4 РОГПН Управления по ЗАО ГУ МЧС России по г. Москве от 21 мая 2009 г. N ... проведена плановая проверка соблюдения требований пожарной безопасности на территории, в зданиях и сооружениях ЗАО "Триада-Холдинг" по адресу: ...

По результатам проверки составлен акт от 17 июня 2009 г, из которого, следует, что выявлены следующие нарушения: помещения административных зданий не обеспечены автоматической пожарной защитой (ФЗ-123, СП 5.13130.2009 прил. А.10 табл. 1, 3); автоматическая пожарная сигнализация в производственном здании находится в нерабочем состоянии, регламентные работы по техническому обслуживанию не проводятся (ППБ 01-03 п. 34, 96); допущено загромождение противопожарных разрывов и проезда к производственному зданию материалами и товаром (ППБ 01-03 п. 23); не проведена проверка внутреннего противопожарного водопровода специализированной организацией, имеющей лицензию на данный вид деятельности (ППБ 01-03 п. 89).

6 июня 2009 г. 4 РОГПН УЗАО ГУ МЧС РФ по г. Москве вынесено предписание N ... ЗАО "Триада-Холдинг" об устранении нарушений требований пожарной безопасности.

В судебном заседании представителями ЗАО "Триада-Холдинг" не оспаривалось, что данное предписание не исполнено.

Постановлением 4 РОГПН УЗАО ГУ МЧС РФ по г. Москве от 17.06.2009 г N ... ЗАО "Триада-Холдинг" за нарушение правил пожарной безопасности, а именно: помещения административных зданий не обеспечены автоматической пожарной защитой (ФЗ-123, СП 5.13130.2009 прил. А.10 табл. 1, 3); автоматическая пожарная сигнализация в производственном здании находится в нерабочем состоянии, регламентные работы по техническому обслуживанию не проводятся (ППБ 01-03 п. 34, 96); допущено загромождение противопожарных разрывов и проезда к производственному зданию материалами и товаром (ППБ 01-03 п. 23); не проведена проверка внутреннего противопожарного водопровода специализированной организацией, имеющей лицензию на данный вид деятельности (ППБ 01-03 п. 89), привлечено к административной ответственности по ст. 20.4 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа на сумму 15 000 рублей.

На основании распоряжения 4 РОГПН Управления по ЗАО ГУ МЧС России по г. Москве от 23 сентября 2009 г. N ... проведена внеплановая проверка соблюдения требований пожарной безопасности на территории, в зданиях и сооружениях ЗАО "Триада-Холдинг" по адресу: ...

По результатам проверки составлен акт от 29 сентября 2009 г., из которого, следует, что предписания от 06.06.2009 г. не выполнены в полном объеме, а именно: помещения административных зданий не обеспечены автоматической пожарной защитой (ППБ 01-03 п. 3, НПБ 110-03 п. 14, таб. 1, 3); автоматическая пожарная сигнализация в производственном здании находится в нерабочем состоянии, регламентные работы по техническому обслуживанию не проводятся (ППБ 01-03 п. 34, 96).

29 сентября 2009 г. 4 РОГПН УЗАО ГУ МЧС РФ по г. Москве вынесено предписание ЗАО "Триада-Холдинг" об устранении нарушений требований пожарной безопасности.

29 сентября 2009 г. в отношении ЗАО "Триада-Холдинг" также составлен протокол об административном правонарушении N ... за нарушение ст. 19.5 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно, не выполнило в установленный срок законное предписание Государственного пожарного надзора N ... от 6 июня 2009 г. об устранении нарушений законодательства: помещения административных зданий не обеспечены автоматической пожарной защитой (ППБ 01-03 п. 3, НПБ 110-03 п. 14, таб. 1, 3); автоматическая пожарная сигнализация в производственном здании находится в нерабочем состоянии, регламентные работы по техническому обслуживанию не проводятся (ППБ 01-03 п. 34, 96).

На основании распоряжения 4 РОГПН Управления по ЗАО ГУ МЧС России по г. Москве от 10 октября 2009 г. N ... проведена внеплановая проверка соблюдения требований пожарной безопасности на территории, в зданиях и сооружениях ЗАО "Триада-Холдинг" по адресу: .... Данная проверка проведена по поручению Солнцевской межрайонной прокуратуры.

Актом проверки от 14.10.2009 г. 4 РОГПН УЗАО ГУ МЧС РФ по г. Москве вновь установлено, что требования пожарной безопасности ЗАО "Триада-Холдинг" не устранены.

В ходе данной проверки выявлены факты невыполнения предписания ГПН 41-14/15/1-5 от 06.06.2009 г., а именно: помещения административных зданий не обеспечены автоматической пожарной защитой (ППБ 01-03 п. 3, НПБ 110-03 п. 14, таб. 1, 3); автоматическая пожарная сигнализация в производственном здании находится в нерабочем состоянии, регламентные работы по техническому обслуживанию не проводятся (ППБ 01-03 п. 34, 96).

В ходе рассмотрения дела ответчиком не оспаривалось, что предписания ГПН ... от 06.06.2009 г. им не выполнены. Также ответчиком не оспаривалось, что данные ЗАО "Триада - Холдинг" предписания, постановление 4 РОГПН УЗАО ГУ МЧС РФ по г. Москве от 17.06.2009 г. N ... о привлечении ЗАО "Триада-Холдинг" к административной ответственности по ст. 20.4 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа на сумму 15 000 рублей, в установленном законом порядке не обжаловались. На момент рассмотрения дела предписания и постановление о привлечении к административной ответственности, вынесенные 4 РОГПН УЗАО ГУ МЧС РФ по г. Москве, в отношении ЗАО "Триада-Холдинг", не оспорены, не отменены.

Доводы представителей ответчика о том, что 4 РОГПН УЗАО ГУ МЧС РФ по г. Москве было письменно уведомлено о невозможности выполнить данные предписания, суд обоснованно нашел несостоятельными, поскольку действующим законодательством предусмотрен порядок обжалования выданных предписаний и постановлений.

Таким образом, оценив представленные доказательства в совокупности, суд пришел к выводу о том, что ЗАО "Триада-Холдинг" нарушены требования правил пожарной безопасности, и соответствующие предписания должностных лиц государственного пожарного надзора не выполнены. Следовательно, заявленные требования являются обоснованными и имелись правовые основания к их удовлетворению.

Ссылки представителей ответчика на то, что ЗАО "Триада-Холдинг" не собственник, а арендатор зданий, и это является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований, суд правомерно отклонил, так как согласно ст. 38 ФЗ "О пожарной безопасности" от 21.12.1994 г N 69-ФЗ ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций. Указанные лица за нарушение требований пожарной безопасности, а также за иные правонарушения в области пожарной безопасности могут быть привлечены к дисциплинарной ответственности в соответствии с действующим законодательством.

Доводы кассационной жалобы не могут служить основанием к отмене решения суда, поскольку они по существу сводятся к переоценке доказательств, исследованных судом первой инстанции.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального и процессуального права судом применены верно, оснований для отмены решения суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 26 января 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Строгонов М.В.

Судьи

Снегирева Е.Н.

Дубинская В.К.