Кассационное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 29 июня 2010 г. по делу N 33-19346 Отказывая в удовлетворении требования об обязании ответчика не препятствовать в осуществлении прав и свобод при совершении анатомического дарения, суд исходил из того, что требования заявителя носят исполнительно-распорядительный характер и к деятельности ответчика не относятся, кроме того, при отсутствии соответствующих полномочий ответчик никаких запретов по данному поводу заявителю не устанавливал

Кассационное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 29 июня 2010 г. по делу N 33-19346

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Строгонова М.В.,

и судей Снегиревой Е.Н., Дубинской В.К.,

при секретаре: Черных ВВ.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Дубинской В.К. дело по кассационной жалобе С.В.И. на решение Зюзинского районного суда г. Москвы от 7 апреля 2010 г., которым постановлено:

- в удовлетворении требований С.В.И. об обязании Департамента здравоохранения г. Москвы не препятствовать в осуществлении его прав и свобод при совершении "анатомического дарения", то есть не препятствовать в юридическом оформлении договора безвозмездной уступки прав на разрешение всех действий, указанных в п. 1 ст. 5 Федерального закона РФ "О погребении и похоронном деле" по достойному отношению к телу умершей матери С.А.С. и акта передачи ее тела в медицинский вуз на кафедру анатомии человека для научно-исследовательских, учебных, музейных и экспозиционно-препараторских целей, а также обязании Департамента здравоохранения Москвы принять в пределах своей компетенции специальный нормативный акт, законодательно регулирующий вопросы "Анатомического дара" - отказать, установила:

4 августа 2009 года умерла С.А.С., приходившаяся матерью С.В.И.

С.В.И. имел намерение безвозмездно передать тело покойной матери в медицинский ВУЗ для научно-исследовательских, учебных, музейных, экспозиционно-препараторских целей. По этому поводу он обращался к должностным лицам медицинского учебного заведения, в реализации намерений заявителю было отказано ввиду отсутствия волеизъявления умершей и надлежащей правовой базы.

С.В.И. обратился в Департамент здравоохранения г. Москвы и Министерство здравоохранения и социального развития с просьбой разрешения совершить анатомическое дарение, департамент отказал в удовлетворении просьбы, сославшись на отсутствие правовой базы. Полученный отказ заявитель считает неправомерным, так как ему созданы непреодолимые административные препятствия к осуществлению его прав и свобод на анатомическое дарение, которые до сих пор не удается преодолеть. Заявитель просит суд обязать Департамент здравоохранения г. Москвы не препятствовать в осуществлении его прав и свобод при совершении "анатомического дарения", то есть не препятствовать в юридическом оформлении договора безвозмездной уступки прав на разрешение всех действий, указанных в п. 1 ст. 5 Федерального Закона РФ "О погребении и похоронном деле" по достойному отношению к телу умершей матери С.А.С. и акта передачи ее тела в медицинский вуз на кафедру анатомии человека для научно-исследовательских, учебных, музейных и экспозиционно-препараторских целей, а также обязании Департамента здравоохранения Москвы принять в пределах своей компетенции специальный нормативный акт, законодательно регулирующий вопросы "Анатомического дара" В судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме.

Представитель заинтересованного лица в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, представил письменные возражения (л.д. 15-16), в которых возражал относительно требований С., поскольку в соответствии с Постановлением Правительства г. Москвы в компетенцию Департамента здравоохранения г. Москвы не входит разработка и создание специальных нормативных актов, регулирующих вопросы анатомического дарения". Письмом заместителя руководителя департамента здравоохранения г. Москвы от 14.10.2009 года С. была разъяснена его правовая возможность решения данного вопроса по существу.

Судом постановлено выше приведенное решение, об отмене которого просит С.В.И. по доводам, изложенным в кассационной жалобе.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя Департамента здравоохранения г. Москвы по доверенности Р.Т.А., обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие С.В.И., отклонив его ходатайство о получении определения суда по вопросу разъяснения решения, поскольку данное ходатайство судом рассмотрено, и находит решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

Разрешая спор, суд первой инстанции верно установил имеющие значение для дела фактические обстоятельства и дал им надлежащую юридическую оценку в соответствии с нормами материального права, правильный анализ которых изложен в решении суда.

Как установлено судом и следует из материалов дела, заявитель является сыном С.А.С. (л.д. 7 - оборот), скончавшейся 4 августа 2009 году (л.д. 6 - оборот).

С.В.И. обратился в Московский медико-стоматологический университет с вопросом о передаче в качестве анатомического дара тела его матери. 20 августа 2009 году письмом И.О. ректора ГОУ ВПО МГМСУ Росздрав А.П.Ю. ему был дан ответ о том, что в прилагаемых документах отсутствует волеизъявление умершей С.А.С., а также законодательством РФ не предусмотрено понятие анатомического дара. В связи с чем, С. было отказано в принятии тела С.А.С. (л.д. 4).

В указанном письме нет ссылки на разъяснение Департамента здравоохранения г. Москвы об отказе в принятии дарения.

Министерство здравоохранения и социального развития РФ своим письмом от 15 сентября 2009 года разъяснил заявителю, что ФЗ от 12.01.1996 года "О погребении и похоронном деле" или иным нормативным правовым актом, регламентирующих сходные вопросы, не установлен запрет на передачу трупа для научных, образовательных и исследовательских целей. Также сообщил, какие условия согласно правоприменительной практике должны быть выполнены при передаче трупа (л.д. 4 - оборот).

Заявитель обратился к Депутату Московской городской думы Н.С.В. с заявлением об оказании правовой поддержки по передаче трупа его матери на кафедру анатомии медицинского вуза для учебных и исследовательских целей. Указанное заявление было направлено Депутатом С.В.Н. Руководителю Департамента здравоохранения г. Москвы.

Заместитель руководителя Департамента здравоохранения В.Н.Г. письмом от 16 октября 2009 года сообщил С.В.И. о том, что принятие тела умерших в качестве анатомического дара для учебных и исследовательских целей, действующим законодательством не предусмотрено (л.д. 5). Конкретных законодательных норм, предусматривающих принятие тела умерших в качестве для учебных и исследовательских целей, не имеется.

Суд также справедливо указал в решении, что действующим законодательством, а именно ст. 5 Федерального закона N 8-ФЗ от 12.01.1996 года предусмотрено, что волеизъявление лица о достойном отношении к его телу после смерти (далее - волеизъявление умершего) - пожелание, выраженное в устной форме в присутствии свидетелей или в письменной форме: о согласии или несогласии быть подвергнутым патологоанатомическому вскрытию; о согласии или несогласии на изъятие органов и (или) тканей из его тела; быть погребенным на том или ином месте, по тем или иным обычаям или традициям, рядом с теми или иными ранее умершими; быть подвергнутым кремации; о доверии исполнить свое волеизъявление тому или иному лицу.

Действия по достойному отношению к телу умершего должны осуществляться в полном соответствии с волеизъявлением умершего, если не возникли обстоятельства, при которых исполнение волеизъявления умершего невозможно, либо иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В случае отсутствия волеизъявления умершего право на разрешение действий, указанных в пункте 1 настоящей статьи, имеют супруг, близкие родственники (дети, родители, усыновленные, усыновители, родные братья и родные сестры, внуки, дедушка, бабушка), иные родственники либо законный представитель умершего, а при отсутствии таковых иные лица, взявшие на себя обязанность осуществить погребение умершего.

Судом проанализированы полномочия, которыми наделен департамент здравоохранения г. Москвы и выполняемые им функции. Суд при этом верно установил, что эти полномочия носят исполнительно-распорядительный характер, затронутые С.В.И. вопросы к направлениям деятельности Департамента не относятся.

При таких обстоятельствах суд пришел к правильному и обоснованному выводу о том, что Департамент здравоохранения г. Москвы не может быть принужден к рассмотрению вопроса организации передачи заявителем в качестве анатомического дара тела его покойной матери. Суд также учел, что при отсутствии соответствующих полномочий Департамент здравоохранения никаких запретов по данному поводу заявителю не устанавливал. Коллегия с приведенными выводами соглашается в полной мере, поскольку они построены на правильно установленных юридически значимых обстоятельствах при верном применении норм материального права.

По мнению кассатора, суд неверно истолковал полномочия Департамента, который, в частности, имеет право издавать нормативные акты, обязательные к исполнению. Этот довод вывода суда не опровергает, так поставленный заявителем вопрос не отнесен к кругу тех, по которым Департамент может издавать акты нормативного характера.

Ссылки заявителя на то, что он вправе заключить договор на разрешение действий по достойному отношению к телу умершего коллегия отвергает как юридически неверные. Предмет возможного договора не связан с деятельностью Департамента и не с этой организацией такой договор может быть заключен. Кроме того, предметом рассмотрения было не обязание заключить договор, а обязание не препятствовать заключению договора.

Неверным является и мнение кассатора о том, что Департаменту для решения возникшего вопроса требовалось только направить в подчиненные организации инструктивно-разъяснительное письмо. Суд правильно не установил наличие у департамента такой обязанности.

Таким образом, юридически значимые обстоятельства установлены судом правильно, выводы решения им соответствуют, нарушений норм материального права, повлекших вынесение незаконного решения, в том числе тех, на которые имеются ссылки в кассационной жалобе, судом не допущено, оснований для отмены решения не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

решение Зюзинского районного суда г. Москвы от 7 апреля 2010 г. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Строгонов М.В.

Судьи

Снегирева Е.Н.

Дубинская В.К.