Кассационное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 29 июня 2010 г. по делу N 33-19348 Суд удовлетворил требование в части выселения ответчика из жилого помещения, поскольку проживание ответчика в спорном помещении, имеющего регистрацию по другому адресу, нарушает права истцов по владению, пользованию и распоряжению принадлежащим им имуществом, и отказал в удовлетворении требования в части возложения обязанностей на ответчиков не чинить препятствий в пользовании жилым помещением, поскольку истцами не представлено доказательств создания в настоящее время со стороны ответчика препятствий в пользовании и проживании в жилом помещении

Кассационное определение СК по гражданским делам Московского городского суда
от 29 июня 2010 г. по делу N 33-19348

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Строгонова М.В.

и судей Снегиревой Е.Н., Дубинской В.К.

при секретаре Черных В.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Снегиревой Е.Н. дело по кассационной жалобе представителя истцов - Х.А.В. на решение Зюзинского районного суда г. Москвы от 14 апреля 2010 года, которым постановлено: исковые требования Н.Д.В., Н.И.В. к К.Л.Н., К.И.Ю. о возложении обязанностей не чинить препятствий в пользовании жилым помещением, определении порядка пользования жилым помещением, выселении удовлетворить частично.

Выселить К.И.Ю. из жилого помещения, расположенного по адресу: ... без предоставления другого жилого помещения.

В остальной части иска - отказать, установила:

истцы обратились в суд с иском к ответчикам о возложении обязанностей не чинить препятствий в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: ..., определении порядка пользования указанным жилым помещением, выселении ответчика К.И.Ю. из квартиры, расположенной по адресу: ..., указав, что двухкомнатная квартира по указанному адресу находится в общей долевой собственности: К.Л.Н. - 3/4 доли, Л.А.Н. - 1/8 доли, Н.И.В. и Н.Д.В. по 1/16 доли. В настоящее время в данном жилом помещении зарегистрированы и проживают К.Л.Н., Н.Д.В., Н.И.В. Сособственник Л.Т.Н. в квартиру не вселялась, не проживала и не проживает в квартире в настоящее время, поскольку имеет постоянное место жительства по другому адресу. Соглашение между сособственниками жилого помещения по владению и пользованию квартирой, принадлежащей на праве собственности, не достигнуто.

Истцы, в соответствии со ст. 209, 247 ГК РФ, просили суд возложить обязанность на К.Л.Н. не чинить истцам препятствий в пользовании и владении двухкомнатной квартирой, расположенной по адресу: ..., установить порядок владения и пользования квартирой, выделить в совместное пользование истцов жилую комнату размером 10 кв.м., К.Л.Н. - жилую комнату площадью 18,7 кв.м., в общее пользование истцов и ответчика К.Л.Н. - места общего пользования, выселить К.И.Ю. из указанной квартиры.

Представители истцов в судебное заседание явились, исковые требования поддержали в полном объёме.

Ответчик К.Л.Н. в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения заявленных исковых требований

Ответчик К.И.Ю. в судебное заседание явился, иск не признал, просил в иске отказать.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора Л.А.Н. в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения иска, просила в иске отказать.

Суд постановил указанное выше решение, об отмене которого просит в кассационной жалобе представитель истцов - Х.А.В.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителя истцов Х.А.В., К.Л.Н., К.И.Ю., судебная коллегия полагает, что решение суда является законным и обоснованным.

В судебном заседании из объяснений представителей истцов, ответчиков, третьего лица, письменных доказательств установлено, что спорная квартира представляет собой отдельную двухкомнатную квартиру со смежно-изолированными комнатами, жилой проходной - N 1 размером 18,7 кв.м., жилой запроходной - N 2 размером 10,0 кв.м., имеет совмещенный санузел размером 2,9 кв.м., кухню размером 5,5 кв.м., коридор 3,2 кв.м. и расположена по адресу: ....

Собственниками указанного жилого помещения являются стороны по делу: истцы Н.И.В. и Н.Д.В., по 1/16 доли каждая на основании договора купли-продажи доли квартиры от 09 марта 2007 года, зарегистрированного в УФРС по г. Москве 15 марта 2007 года. 15 27.10.2008 года, по 3/8 доли каждый. Собственником ... доли указанного жилого помещения является К.Л.Н., собственником 1/8 доли жилого помещения, расположенного по адресу: ... является Л.А.Н.

В квартире зарегистрированы по месту жительства постоянно с 18 февраля 1998 года - ответчик К.Л.Н., с 2 февраля 2008 года - истец Н.И.В., с 6 марта 2008 года - истец Н.Д.В., с 27 сентября 2006 года - без прописки - Л.А.Н.

На доли истцов в жилом помещении, расположенном по адресу: ..., доля в праве по 1/16, приходится по 2,67 кв.м. общей площади, и по 1,79 кв.м. жилой площади, на долю К.Л.Н. в указанном жилом помещении, доля в праве ..., приходится 32,1 кв.м. общей площади и 21,52 кв.м. жилой площади, на долю Л.А.Н., доля в праве 1/8, приходится 5,35 кв.м. общей площади, 3,58 кв.м. жилой площади.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, учитывая, что в соответствии со ст. 15 ЖК РФ, только изолированное жилое помещение может быть предметом договора, жилое помещение, расположенное по адресу: ... имеет только одну изолированную комнату, собственников указанного жилого помещения, которым принадлежит доля в праве - 4, собственники жилого помещения, расположенного по адресу: ... (истцы и ответчик, а также третье лицо по отношению к истцам) не являются родственниками, не возможно определить порядок пользования жилым помещением, выделив каждому из сособственников изолированное жилое помещение, в спорном жилом помещении отсутствуют изолированные комнаты, соразмерные долям каждого из сособственников, суд обоснованно пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований об определении порядка пользования жилым помещением и выделении истцам изолированной комнаты размером 10 кв.м.

Истцами также заявлялись исковые требования о возложении обязанностей не чинить истцам препятствий в пользовании и владении жилым помещением, расположенным по адресу: ....

В судебном заседании из объяснений представителей истцов судом установлено, что ранее истцам со стороны ответчика К.Л.Н. чинились препятствия в пользовании жилым помещением, что подтверждается заявлением истца Н.Д.В. в ОВД по району Котловка УВД по ЮЗАО г. Москвы от 30.07.2008 года, в настоящее время истцы пользуются жилым помещением, расположенным по адресу: ..., в том числе и местами общего пользования, истцы имеют ключи от спорного жилого помещения, расположенного по указанному адресу. Указанные обстоятельства не отрицаются ответчиком К.Л.Н. и третьим лицом Л.А.Н.

С учетом изложенного, суд пришел к выводу, что истцами, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, не представлено бесспорных письменных доказательств создания в настоящее время со стороны ответчика К.Л.Н. препятствий истцам в пользовании и проживании в жилом помещении, расположенном по адресу: ..., и правомерно отказал истцам в удовлетворении исковых требований в части возложения на ответчика К.Л.Н. обязанностей не чинить препятствий в пользовании и владении жилым помещением, расположенным по адресу: ....

Суд обоснованно пришел к выводу о том, что проживание ответчика К.И.Ю. в жилом помещении, расположенном по адресу: ..., и имеющего регистрацию по другому адресу, нарушают права истцов Н.Д.В., Н.И.В. по владению, пользованию и распоряжению, принадлежащим им имуществом, в том числе и жилищные права истцов, поскольку проживание К.И.Ю. увеличивает число лиц, проживающих в указанной квартире, и удовлетворил исковые требования в части выселения К.И.Ю.

Доводы кассационной жалобы не могут служить основанием к отмене решения суда, поскольку они по существу сводятся к переоценке доказательств, исследованных судом первой инстанции.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального и процессуального права судом применены верно, оснований для отмены решения суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

решение Зюзинского районного суда г. Москвы от 14 апреля 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Строгонов М.В.

Судьи:

Снегирева Е.Н.

Дубинская В.К.