Кассационное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 29 июня 2010 г. по делу N 33-19367 Возвращая исковое заявление о признании незаконным приказа об увольнении, восстановлении на работе, взыскании заработной платы и компенсации морального вреда, суд исходил из неподсудности дела данному районному суду

Кассационное определение СК по гражданским делам Московского городского суда
от 29 июня 2010 г. по делу N 33-19367

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Базьковой Е.М.

судей Харитонова Д.М., Малыхиной Н.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу Базьковой Е.М. дело по частной жалобе Я.А.Н. на определение судьи Бабушкинского районного суда г. Москвы от 4 мая 2010 года, которым постановлено: возвратить исковое заявление Я.А.Н. к Управлению внутренних дел по ВАО г. Москвы о признании приказа об увольнении незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработной платы, компенсацию морального вреда как неподсудное Бабушкинскому районному суду г. Москвы, разъяснить заявителю, что исковое заявление может быть им подано в Измайловский районный суд г. Москвы по адресу М., установила:

Я.А.Н. обратился в суд с иском к Управлению внутренних дел по ВАО г. Москвы о признании приказа об увольнении незаконным, восстановлении на работу, взыскании заработной платы, компенсацию морального вреда, указав в исковом заявлении адрес ответчика г. М.

Суд постановил указанное выше определение, об отмене которого просит Я.А.Н. по доводам частной жалобы.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения Я.А.Н., обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения, постановленного в соответствии с требованиями ст. 28 и п. 2 ст. 29 ГПК РФ.

Возвращая Я.А.Н. заявление, суд исходил из того, что иск предъявлен к Управлению внутренних дел по ВАО г. Москвы, расположенному по адресу М..., что не относится к территории, подпадающей под юрисдикцию Бабушкинского районного суда г. Москвы.

Довод истца о том, что обращаясь в суд с иском он руководствовался п. 6 ст. 29 ГПК РФ, и так как он проживет в Бабушкинском районе г. Москвы, то он обратился в Бабушкинский районный суд г. Москвы.

Однако данный довод истца не может служить основанием к отмене определения, поскольку требования истца о восстановлении трудовых прав не связаны с его незаконным осуждением, привлечением к уголовной ответственности, незаконным применением в качестве меры пресечения заключение под стражу, подписки о невыезде либо незаконным наложением административного наказания в виде ареста, а поэтому п. 6 ст. 29 ГПК РФ не применим при выборе истцом подсудности по заявленным требованиям.

Не находя оснований к отмене определения по доводам частной жалобы руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

определение Бабушкинского районного суда г. Москвы от 4 мая 2010 года оставить без изменения, частную жалобу Я.А.Н. без удовлетворения.

Председательствующий:

Базькова Е.М.

Судьи:

Харитонов Д.М.

Малыхина Н.В.