Кассационное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 29 июня 2010 г. по делу N 33-19376 Суд отменил определение суда об оставлении заявления без движения и возвратил дело в суд первой инстанции для рассмотрения вопроса о принятии искового заявления к производству, поскольку в исковом заявлении цена иска не указана и из материалов дела не усматривается, почему суд предлагает истице оплатить госпошлину от суммы, указанной судом

Кассационное определение СК по гражданским делам Московского городского суда
от 29 июня 2010 г. по делу N 33-19376

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Базьковой Е.М.

судей Малыхиной Н.В., Харитонова Д.М.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу Базьковой Е.М. дело по частной жалобе В.А.В. на определение Симоновского районного суда г. Москвы от 17 февраля 2010 года, которым постановлено: исковое заявление В.А.В. оставить без движения до 10 марта 2010 года, предложив устранить указанные недостатки, в противном случае заявление будет считаться не поданным и возвращено, установила:

В.А.В. обратилась в суд с иском к КБ "Москоммерцбанк" о признании недействительным договора ипотеки.

УВД ЮЗАО г. Москвы о взысканииденежных средств в связи с неисполнением определений судов и постановления судебного пристава-исполнителя.

Суд постановил указанное выше определение, об отмене которого просит В.А.В. по доводам частной жалобы.

Проверив материалы дела, выслушав истицу, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит, что определение суда подлежит отмене по следующим основаниям.

Оставляя заявление без движения, суд исходил из того, что истицей не оплачена государственная пошлина от цены иска 2... долларов США, в отсрочке оплаты которой отказано.

В соответствии с ч. 1 ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

Статьей 132 ГПК РФ предусмотрены документы, которые прилагаются к исковому заявлению:

- документ, подтверждающий уплату государственной пошлины.

Как пояснила истица в заседании судебной коллегии ей сложно определить цену иска, однако суд в определении суд указал цену иска 2... долларов США, хотя в исковом заявлении такая цена иска не указана, и почему суд предлагает истице оплатить госпошлину от указанной суммы из материалов дела не усматривается.

При таких обстоятельствах определение суда нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене.

Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ судебная коллегия определила:

определение Симоновского районного суда г. Москвы от 17 февраля 2010 года отменить, материал возвратить в суд первой инстанции для рассмотрения вопроса о принятии искового заявления к производству суда.

Председательствующий:

Базькова Е.М.

Судьи:

Малыхина Н.В.

Харитонов Д.М.