Кассационное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 29 июня 2010 г. по делу N 33-19392/10 Суд удовлетворил требование об обязании уполномоченного органа заключить с истцом договор социального найма жилого помещения, поскольку с истцом должен быть заключен договор социального найма на спорную квартиру, которая утратила статус служебной в связи с передачей предприятием служебных жилых помещений в муниципальный фонд города

Кассационное определение СК по гражданским делам Московского городского суда
от 29 июня 2010 г. по делу N 33-19392/10

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Захаровой Е.А.

судей Неретиной Е.Н., Козлова И.П.

при секретаре Малашкиной А.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Неретиной Е.Н. дело по кассационной жалобе Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы на решение Солнцевского районного суда г. Москвы от 2 декабря 2009 г., которым постановлено: иск Г.Ю.В. удовлетворить.

Обязать Департамент жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы заключить с Г.Ю.В. договор социального найма жилого помещения на квартиру по адресу: г. Москва..., включить в него в качестве членов семьи Г.Т.И. и Г.Л.Ю., установила:

Г.Ю.В. обратился в суд с исковым заявлением к Управлению Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы в ЗАО и МГУП "Мосводоканал", в котором просил признать незаконным отказ от приватизации квартиры и обязать передать ему в собственность в порядке приватизации жилое помещение по адресу: г. Москва, ...

В дальнейшем Г.Ю.В. изменил требования, представил уточненное исковое заявление к Департаменту жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы, в котором просил обязать Департамент жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы заключить с ним договор социального найма жилого помещения на квартиру по адресу: г. Москва, ..., включить в него в качестве членов семьи Г.Т.И. и Г.Л.Ю. Свои требования мотивировал тем, что спорная квартира утратила статус служебной, и на нее распространяются правоотношения социального найма.

В качестве надлежащего ответчика, с согласия истца, привлечен Департамент жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы, а также в качестве третьего лица МГУП "Мосводоканал".

Представитель ответчика иск в суде не признал, ссылаясь на то, что истцы не имеют право на предоставление спорного служебного жилья по договору социального найма.

Представитель третьего лица МГУП "Мосводоканал" в суд не явился.

Третьи лица - Г.Т.И. и Г.Л.Ю., в суд не явились, о судебном заседании извещены, ранее представили заявления, согласно которым просили рассмотреть дело в их отсутствие, иск просили удовлетворить.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого, в своей кассационной жалобе просит Департамент жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения Г.Ю.В, его представителя А.Р.А., обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Судом установлено, что Распоряжением Главного управления планирования, учета и распределения жилой площади и нежилых помещений Мосгорисполкома N 32105 от 10 января 1990 года (л.д.95) предприятию "Мосводоканал" для заселения очередников предприятия и района выделена жилая площадь собственного строительства по адресу: г. Москва,..., в том числе и спорная квартира N...

Распоряжением Мосгорисполкома N 2054 от 26 января 1990 года квартиры из указанного дома, в том числе и спорная квартира N... передана предприятию "Мосводоканал" для наращивания мощностей как служебная площадь.

Истец Г.Ю.В. с 17 июля 1989 года до настоящего времени работает на предприятии МГУП "Мосводоканал".

Решением Исполкома Солнцевского районного Совета народных депутатов г. Москвы от 27 марта 1992 года Г.Ю.В. и членам ее семьи - жене Г.Т.И. и дочери Г.Л.Ю. предоставлена служебная трехкомнатная квартира общей площадью ... кв.м., жилой площадью ... кв.м., по адресу: г. Москва...

На указанную квартиру был выдан ордер на служебное жилое помещение от 13 апреля 1992 года, в который включены истец и указанные члены его семьи.

С 13 мая 1992 года истец и члены его семьи зарегистрированы постоянно по месту жительства в указанной квартире и проживают в ней до настоящего времени, другого жилья не имеют. На истца и членов его семьи открыт финансовый лицевой счет, они оплачивают в указанной квартире жилищно-коммунальные платежи.

21 ноября 1991 года Мэром Москвы издано Распоряжение N 212-РМ "О бесплатной приватизации жилищного фонда в городе Москве".

Во исполнение указанного распоряжения Мэра г. Москвы, генеральный директор предприятия "Мосводоканал" 25 мая 1992 года издал приказ N 215 о передаче жилого фонда Управлению коммунального хозяйства ЗАО г. Москвы (л.д.96), выполнение передачи жилого фонда поручено начальнику Западной водопроводной станции.

На основании указанного приказа между начальником Западной водопроводной станции предприятия "Мосводоканал" и начальником Управления коммунального хозяйства ЗАО г. Москвы подписаны соглашения (л.д.97) и акт (л.д.96-оборот), согласно которому жилой дом по адресу: г. Москва, ..., в котором расположена спорная квартира, передан на баланс указанного Управления.

30 декабря 1993 года начальником Управления коммунального хозяйства ЗАО г. Москвы подписан акт приемки-передачи (л.д.101), согласно которому указанный жилой дом принят на баланс.

Таким образом, жилые помещения, которые находились в ведении Предприятия Мосводоканал были переданы в муниципальную собственность.

В 2009 году истец обратился в Департамент жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы с заявлением о закреплении за ними указанной квартиры и заключении с ним договора социального найма, однако ответчик ответил отказом.

В соответствии со ст. 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом. Договор социального найма жилого помещения заключается без установления срока его действия.

Согласно ст. 7 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ (ред. от 08.05.2009) "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

Аналогичное положение применимо к служебным жилым помещениям, исходя из разъяснений постановления Президиума Верховного Суда РФ от 7 и 14 июня 2006 года, где указано, что факт принятия решения о передаче служебных жилых помещений, которые находились в государственной собственности и были закреплены за государственными предприятиями или учреждениями на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, в муниципальную собственность, предполагает изменение статуса жилого помещения.

Разрешая исковые требования суд пришел к обоснованному выводу о том, что после принятия решения о передаче Предприятием Мосводоканал жилых помещений, в том числе служебных жилых помещений, которые находились в ведении предприятия в муниципальную собственность, изменился статус данных жилых помещений.

Таким образом, с истцом должен быть заключен договор социального найма на спорную квартиру, которая утратила статус служебной, в связи с передачей МГУП "Мосводоканал" служебных жилых помещений в муниципальный фонд г. Москвы.

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства. Установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку. Выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

В кассационной жалобе ответчика указывается, что перевод жилых помещений из фонда социального использования в специализированный (общежития, служебные жилые помещения и т.д.) происходит на основании распоряжения федерального или регионального органа исполнительной власти. Таким же образом специализированный жилищный фонд переводится в фонд социального использования. Такое решение по спорной жилой площади не принималось.

С таким доводом в данном случае согласиться нельзя, поскольку спорное жилое помещение являлось служебным жилым помещением предприятия, расположенном в ведомственном доме предприятия и после принятия решения о передаче его в муниципальный фонд, изменило свой статус.

Доводы жалобы направлены на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств, на иное толкование действующего законодательства, не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения суда первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

решение Солнцевского районного суда г. Москвы от 2 декабря 2009 г. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Захарова Е.А.

Судьи:

Неретина Е.Н.

Козлов И.П.