Кассационное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 29 июня 2010 г. по делу N 33-19409 Суд отменил решение суда и направил дело о признании недействительными государственной регистрации и договора приватизации на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе суда, поскольку копия уточненного искового заявления ответчикам судом не направлялась

Кассационное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 29 июня 2010 г. по делу N 33-19409

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Захаровой Е.А.,

судей Неретиной Е.Н., Козлова И.П.,

при секретаре Малашкиной А.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Захаровой Е.А. дело по кассационным жалобам С.В.А., Г.Ю.И., С.Л.В., Б.А.И. на решение Нагатинского районного суда г. Москвы от 25 ноября 2009 г. с учетом определения суда об устранении описки от 12 мая 2010 г., которым исковые требования С.В.А. к В.Л.М., В.О.А., М.Л.И., Я.А.С., ДЖПиЖФ г. Москвы, ОУФМС РФ района Москворечье Сабурово г. Москвы о признании недействительными регистраций, признании недействительными договоров, обязании заключить договор, снятии с регистрационного учета оставлены без удовлетворения, установила:

С.В.А. обратилась в суд с иском к В.Л.М., В.О.А., М.Л.И., Я.А.С., ДЖПиЖФ г. Москвы, ОУФМС по району Москворечье Сабурово в ЮАО г. Москвы, в котором просила признать недействительной регистрацию В.Л.М. и В.О.А. в комнате N 1 площадью 12,8 кв.м по адресу: г. Москва, ... ш., д. ..., к. ..., кв ..., признать недействительным договор приватизации указанного жилого помещения между В.О.А. и ДЖПиЖФ г. Москвы, признать недействительным договор купли-продажи указанной комнаты между В.О.А. и М.Л.И., Я.А.С., возвратить комнату в собственность г. Москвы, обязать ДЖПиЖФ г. Москвы заключить с истцом договор социального найма на спорную комнату, обязать ОУФМС по району Москворечье Сабурово г. Москвы снять с регистрационного учета М.Л.И. и Я.А.С. При этом указала, что она является нанимателем комнаты N 3 площадью 16,5 кв.м в квартире по адресу: г. Москва, ... ш., д. ..., к. ..., кв. ..., вместе с ней зарегистрирована С.Л.В., в комнате N 2 площадью 16,5 кв.м проживает Г.Ю.И. В спорной комнате проживал Б.С.С., 5 мая 2004 года между Б.С.С. и В.Л.М. был зарегистрирован брак, после чего В.Л.М. и ее дочь В.О.А. были зарегистрированы в спорной комнате, В.О.А. приватизировала спорную комнату и продала ее М.Л.И. и Я.А.С. Решением мирового судьи от 10 июля 2007 года брак между В.Л.М. и Б.С.С. был признан недействительным, актовая запись была аннулирована. Истец полагает, что все сделки с комнатой N 1 являются недействительными, т.к. основаны на недействительном браке, а также считает, что нарушены ее законные права и интересы на присоединение освободившейся комнаты в коммунальной квартире.

В суде истица уточнила свои исковые требования, просила признать недействительной регистрацию В.Л.М. и В.О.А. в комнате N 1 площадью 12,8 кв.м по адресу: г. Москва, ... ш., д. ..., к. ..., кв. ..., признать недействительным договор социального найма между В.Л.М. и ДЖПиЖФ г. Москвы в отношении спорной комнаты, признать недействительным договор передачи указанного жилого помещения между В.О.А. и ДЖПиЖФ г. Москвы, признать недействительным договор купли-продажи указанной комнаты между В.О.А. и М.Л.И., Я.А.С., возвратить комнату в собственность г. Москвы, признать комнату свободной, обязать ДЖПиЖФ г. Москвы заключить с ней договор социального найма на спорную комнату или оформить договор купли-продажи, обязать ОУФМС по району Москворечье Сабурово г. Москвы снять с регистрационного учета М.Л.И. и Я.А.С.

Истица, действующая в своих интересах и представляющая интересы С.Л.В., ее представитель в суде иск поддержали.

Представитель ответчиков В.Л.М. и В.О.А. О.Д.И. в судебное заседание явился, исковые требования не признал в полном объеме, указав, что С.В.А. не обладает правом требования по рассматриваемому спору, т.к. она не стоит на учете в качестве нуждающейся в улучшении жилищных условий, кроме того, она не является стороной ни одного оспариваемого договора.

Ответчик Я.А.С., являющийся представителем ответчика М.Л.И., в судебное заседание явился, исковые требования не признал.

Представитель ответчика ДЖПиЖФ г. Москвы в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором исковые требования не признал, пояснил, что истец не является стороной оспариваемых договоров, кроме того спорная комната не является свободной, оснований для заключения с истцом договора социального найма нет, кроме того, она не числится в списках очередников округа, нуждающихся в жилых помещениях.

Представители ответчика ОУФМС по району Москворечье Сабурово г. Москвы и третьего УФРС г. Москвы в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, ходатайств и заявлений не представили на основании чего суд рассматривает дело в их отсутствие.

Третьи лица Б.А.И. и Г.Ю.И. в судебное заседание не явились, представили ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие, в которых просили исковые требования удовлетворить.

Судом постановлено указанное выше решение, в описательной части которого определением суда от 12 мая 2010 г. устранены технические описки.

На решение суда поданы жалобы С.В.А., Г.Ю.И., С.Л.В., Б.А.И., в которых они просят отменить решение суда, как незаконное.

В судебное заседание Г.Ю.И., С.Л.В., М.Л.И., В.О.А., В.Л.М., ее представитель В.И.М., представитель ДЖП и ЖФ г. Москвы, представитель ОУФМС РФ района Москворечье Сабурово г. Москвы не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела, в связи с чем, коллегия находит возможным рассмотреть дело при данной явке.

Проверив материалы дела, доводы жалобы, выслушав Б.А.И., С.В.А., действующую в своих интересах и в интересах С.Л.В., А.С.А. в интересах С.В.А., Я.А.С., действующего в своих интересах и в интересах М.Л.И., коллегия находит решение суда подлежащим отмене.

Судом установлено, что в квартире ... д. ..., к. ... по ... шоссе в г. Москве зарегистрированы: в комнате N 1 площадью 12,80 кв.м - собственник М.Л.И. и ее муж Я.А.С. с 12 апреля 2007 года (ранее в квартире были зарегистрированы и проживали в этой комнате собственники В.Л.М. и В.О.А., а также Б.С.С., умерший 17 июля 2006 года), в комнате N 2 площадью 16,5 кв.м - Г.Ю.И., в комнате N 3 площадью 16,5 кв.м - С.В.А. с 30 сентября 1986 года и С.Л.В. с 26 ноября 2002 года.

Б.С.С. был зарегистрирован в спорной муниципальной комнате с 18 сентября 1990 года на основании обменного ордера от 7 сентября 1990 года, 11 мая 2004 года в комнату была зарегистрирована В.Л.М. в качестве жены Б.С.С. 17 июля 2006 года Б.С.С. умер. 13 сентября 2006 года между ДЖПиЖФ г. Москвы и В.Л.М. был заключен договор социального найма, 14 сентября 2006 года в комнате была зарегистрирована дочь В.Л.М. - В.О.А. 10 ноября 2006 года между ДЖПиЖФ г. Москвы и В.О.А. заключен договор передачи спорной комнаты, договор зарегистрирован в УФРС по г. Москве 21 ноября 2006 года. 20 декабря 2006 года ДЖПиЖФ г. Москвы отказался от приобретения спорной комнаты. 5 марта 2007 года между В.А.Н., действующим по доверенности от В.О.А. заключил договор купли-продажи с Я.А.С., действующим по доверенности от Мирошниченко Л.И., в отношении спорной комнаты, разрешение на продажу комнаты было получено от ООиП муниципалитета Москворечье Сабурово 12 февраля 2007 года, переход права собственности зарегистрирован в УФРС г. Москвы 13 марта 2007 года. С 12 апреля 2007 года в спорной комнате N 1 площадью 12,80 по адресу: г. Москва, ... шоссе, д. ..., к. .... кв. ... зарегистрирована собственник М.Л.И. и ее муж Я.А.С.

Решением мирового судьи судебного участка N 26 района Царицыно от 10 июля 2007 года по иску Б.А.И. к Царицынскому ОЗАГС г. Москвы, В.Л.М. брак между Б.С.С. и В.Л.М. признан недействительным, актовая запись о заключении брака аннулирована. Определением Нагатинского районного суда от 3 декабря 2007 года решение мирового судьи оставлено без изменения.

Отказывая в удовлетворении иска, суд пришел к выводу о том, что с учетом положений ст. 166 ГК РФ сделки, по которым заявлен спор, являются оспоримыми, поэтому у истицы отсутствует право на заявление иска, так как она не является стороной ни по одной из сделок, кроме того, с учетом положений ст. 59 ЖК РФ у истицы отсутствует право требования передачи ей спорной комнаты, поскольку комната не является свободной, и истица не состоит на очереди нуждающихся в улучшении жилищных условий.

С такими выводами суда нельзя согласиться, поскольку суд не принял во внимание разъяснение Пленума Верховного Суда РФ, содержащееся в п. 23 Постановления от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Редерации". Пленум указал, что основанием заключения договора социального найма является принятое с соблюдением требований Жилищного кодекса Российской Федерации решение органа местного самоуправления о предоставлении жилого помещения гражданину, состоящему на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении (части 3 и 4 статьи 57, статья 63 ЖК РФ). Указанное решение может быть принято и иным уполномоченным органом в случаях, предусмотренных федеральным законом, указом Президента Российской Федерации или законом субъекта Российской Федерации (пункт 6 статьи 12, пункт 5 статьи 13, части 3, 4 статьи 49 ЖК РФ).

Вместе с тем Жилищный кодекс Российской Федерации не предусматривает оснований, порядка и последствий признания решения о предоставлении жилого помещения по договору социального найма недействительным.

В связи с этим судам следует исходить из того, что нарушение требований Жилищного кодекса Российской Федерации при принятии решения о предоставлении жилого помещения по договору социального найма с учетом положений пункта 2 части 3 статьи 11 ЖК РФ и части 4 статьи 57 ЖК РФ может служить основанием для предъявления в судебном порядке требования о признании этого решения, а также заключенного на его основании договора социального найма недействительными и выселении проживающих в жилом помещении лиц. Поскольку указанные требования связаны между собой, в целях правильного и своевременного рассмотрения и разрешения дела они подлежат рассмотрению судом в одном исковом производстве (статья 151 ГПК РФ).

Требования о признании недействительными решения о предоставлении гражданину жилого помещения по договору социального найма и заключенного на его основании договора социального найма подлежат разрешению исходя из аналогии закона (часть 1 статьи 7 ЖК РФ) применительно к правилам, установленным статьей 168 ГК РФ, о недействительности сделки, не соответствующей закону или иным правовым актам, а также пунктом 1 статьи 181 ГК РФ, предусматривающим трехгодичный срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки, течение которого начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

С требованием о признании недействительными решения о предоставлении жилого помещения по договору социального найма и заключенного на его основании договора социального найма вправе обратиться гражданин, организация, орган местного самоуправления или иной уполномоченный орган, принявший решение о предоставлении жилого помещения по договору социального найма, если они считают, что этими решением и договором нарушены их права (пункты 2, 6 части 3 статьи 11 ЖК РФ, абзац пятый статьи 12 ГК РФ, пункт 2 статьи 166 ГК РФ), а также прокурор (часть 1 статьи 45 ГПК РФ).

Из содержания искового заявления следует, что истицей заявлены требования по основаниям, предусмотренным ст. 168 ГК РФ, по ее мнению, сделки являются недействительными, поскольку совершены с нарушением закона.

В соответствии со ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Указав, что сделки, являющиеся предметом требований, являются оспоримыми, суд не указал, каким законом установлена оспоримость таких сделок, не мотивировал своих выводов, не приняв во внимание основания, по которым исковые требования заявлены.

Нельзя согласиться с обоснованностью вывода суда о том, что истица не вправе претендовать на спорное жилое помещение в силу ст. 59 ЖК РФ, поскольку комната не является освободившейся, и истица не состоит на очереди нуждающихся в улучшении жилищных условий.

В соответствии со ст. 59 ЖК РФ освободившееся жилое помещение в коммунальной квартире, в которой проживают несколько нанимателей и (или) собственников, на основании их заявления предоставляется по договору социального найма проживающим в этой квартире нанимателям и (или) собственникам, если они на момент освобождения жилого помещения признаны или могут быть в установленном порядке признаны малоимущими и нуждающимися в жилых помещениях. При отсутствии в коммунальной квартире граждан, указанных в части 1 настоящей статьи, освободившееся жилое помещение предоставляется по договору социального найма проживающим в этой квартире нанимателям и (или) собственникам, которые могут быть в установленном порядке признаны малоимущими и которые обеспечены общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее нормы предоставления, на основании их заявления. При отсутствии в коммунальной квартире граждан, указанных в частях 1 и 2 настоящей статьи, освободившееся жилое помещение предоставляется по договору купли-продажи гражданам, которые обеспечены общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее нормы предоставления, на основании их заявления. При отсутствии в коммунальной квартире граждан, указанных в частях 1 - 3 настоящей статьи, вселение в освободившееся жилое помещение осуществляется на основании договора социального найма в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.

Таким образом, к лицам, которые вправе претендовать на освободившееся жилое помещение, относятся проживающие в этой квартире наниматели и (или) собственники, если они на момент освобождения жилого помещения признаны или могут быть в установленном порядке признаны малоимущими и нуждающимися в жилых помещениях, при их отсутствии - наниматели и (или) собственники, которые могут быть в установленном порядке признаны малоимущими и которые обеспечены общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее нормы предоставления, при отсутствии перечисленных лиц - проживающие в квартире наниматели и (или) собственники, которые обеспечены общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее нормы предоставления, которым помещение может быть предоставлено по договору купли-продажи, следовательно, право лица претендовать на освободившееся жилое помещение, не связано исключительно с учетом лица в качестве малоимущего и нуждающегося в улучшении жилищных условий.

Указывая на незаконность требований истицы с учетом положений ст. 59 ЖК РФ и то, что спорное жилое помещение не является освободившимся, суд не принял во внимание, что истица претендует на присоединение спорного жилого помещения, указывая на незаконность вселения В.Л.М. и О.А., приватизации комнаты и дальнейшего ее отчуждения, в том числе занятия ее М.Л.И. и Я.А.С. С учетом этого суду следовало проверить ее доводы и установить, допущено ли при этом нарушение жилищных прав истицы.

Кроме того, при рассмотрении дела судом допущены нарушения норм гражданского процессуального права.

Из материалов дела усматривается, что в судебном заседании 25.11.2009 г. истица предъявила уточненные исковые требования, однако, как указано в кассационных жалобах Г.Ю.И., С.Л.В., Б.А.И., копия искового заявления им не направлялась судом. Этот довод жалоб заслуживает внимания, поскольку по материалам дела он не опровергается. Между тем, по смыслу ст.ст. 38, 39, 132, 150 ч. 2 ГПК РФ вручение копии искового заявления ответчикам, третьим лицам направлено на обеспечение процессуальных прав указанных лиц на участие в рассмотрении дела.

Допущенные по делу нарушения являются основанием для отмены решения суда и направления дела на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, полно, всесторонне и объективно установить обстоятельства, имеющие значение по делу, в зависимости от установленного вынести законное и обоснованное решение по делу.

Руководствуясь ст.ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

решение Нагатинского районного суда г. Москвы от 25 ноября 2009 г. отменить.

Дело возвратить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе суда.

Председательствующий

Захарова Е.А.

Судьи

Неретина Е.Н.

Козлов И.П.