Кассационное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 29 июня 2010 г. по делу N 33-19411/10 Удовлетворяя требования о вселении в жилое помещение и об обязании не чинить препятствия в пользовании помещением, суд исходил из наличия доказательств, подтверждающих право истца на пользование спорным жилым помещением, а именно истец был вселен в спорное жилое помещения как член семьи нанимателя

Кассационное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 29 июня 2010 г. по делу N 33-19411/10

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

Председательствующего Захаровой Е.А.,

и судей Неретиной Е.Н., Козлова И.П.,

при секретаре Малашкиной А.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Неретиной Е.Н. дело по кассационной жалобе Г.С.Т., Г.Ю.К., Г.Т.Ю. на решение Нагатинского районного суда г. Москвы от 17 февраля 2010 г., которым постановлено:

вселить А.С.Г. в квартиру, расположенную по адресу: г. Москва ...

Обязать Г.С.Т.К., Г.Ю.К., Г.Т.Ю. не чинить препятствий А.С.Г, в пользовании квартирой, расположенной по адресу: г. Москва ... и предоставить А.С.Г. ключи от входной двери вышеуказанной квартиры.

Установила:

А.С.Г. обратился в суд с иском к Г.С.Т., Г.Ю.К., Г.Т.Ю., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего П.Д.Н. о вселении в кв. 306 по адресу: г. Москва ..., обязании не чинить препятствий в пользовании указанным жилым помещениями, предоставить ключи от входной двери и от комнат. В обоснование своих исковых требований истец указал, что в спорном жилом помещении зарегистрированы: он - А.С.Г., его бывшая жена - Г.С.Т.К., являющаяся нанимателем, ее муж - Г.Ю.К., ее дочь - Г.Т.Ю. и ее внук - П.Д.Н., ... года рождения. В связи с конфликтными отношениями с бывшей женой, ему с 1996 г. пришлось проживать вне места своей постоянной регистрации: то у матери, то у родственников, однако в настоящее время он является инвалидом и ему негде проживать. Между тем, ответчики, на его попытку вселения в спорную квартиру в апреле 2009 г. ответили угрозами и не пустили в спорное жилое помещение, в связи с чем ему пришлось обращаться с данным вопросом в ОВД района "Братеево" г. Москвы.

Ответчики Г.С.Т., Г.Ю.К., Г.Т.Ю., действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетнего П.Д.Н. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого, в своей кассационной жалобе просят Г.С.Т., Ю.К., Т.Ю.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителей ответчиков адвокатов Н.С.Н., Г.В.Н., истца А.С.Г., обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства, ст.ст. 61, 69 Жилищного кодекса РФ.

Как видно из материалов дела и установлено судом, спорное жилое помещение представляет собой муниципальную двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: г. Москва ... общей площадью ... кв.м., жилой площадью ... кв.м.

Нанимателем жилого помещения является Г.С.Т.к., совместно с ней в квартире проживают ее муж - Г.Ю.К., дочь - Г.Т.Ю., ее внук - П.Д.Н., 13.09.2006 года рождения (л.д. 14-16), зарегистрирован по месту жительства бывший муж - А.С.Г.

А.С.Г. был вселен в спорное жилое помещение как член семьи нанимателя, отсутствие А.С.Г. на спорной жилой площади вызвано распадом семьи между А.С.Г. и Г.С.Т., конфликтными отношениями, невозможности проживания с бывшей женой, ее вторым мужем, носит временный характер, он другого жилого помещения не имеет.

По факту чинения препятствий в пользования спорным жилым помещением, Алексеев С.Г. обращался с заявлением в ОВД "Братеево" г. Москвы (л.д. 25). Из постановления УУМ ОВД района Братеево об отказе в возбуждении уголовного дела от 29.04.2009 г. следует, что 20.04.2009 г. в ОВД по району Братеево г. Москвы поступил материал проверки по заявлению А.С.Г., проживающего по адресу: г. Москва ... по факту словесных угроз физической расправой со стороны Г.С.Т. и Г.Ю.К., которые не пускают А.С.Г. в квартиру (л.д. 9).

Учитывая, что истец имеет право на пользование жилым помещением, но проживать в квартире не может, т.к. ему чинились препятствия в проживании, суд правомерно удовлетворил иск о вселении и нечинении препятствий в пользовании.

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства. Установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку. Выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Доводы кассационной жалобы о том, что ответчица Г.С.Т. не явилась в суд по уважительной причине, поскольку была больна, ответчик Г.Ю.К. не явился, т.к. ухаживал за женой, ответчица Г.Т.Ю. не могла явиться, в связи с уходом за малолетним ребенком не могут являться основанием к отмене решения, поскольку нарушений требований ст. 167 ГПК РФ судом допущено не было, ответчики были надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения дела, о причинах своей неявки не поставили суд в известность.

Ссылка в жалобе на то, что суд не провел по делу досудебную подготовку, в связи с чем, они были лишены возможности заявить встречный иск о признании истца неприобретшим права на жилое помещение не может быть признана состоятельной. Из материалов дела усматривается, что исковое заявление поступило в суд 18.01.2010 г., 22.01.2010 г. судьей вынесено определение о принятии заявления и подготовке дела к судебному разбирательству (л.д. 2), в соответствии с требованиями ст.ст. 147, 150 ГПК РФ, в котором указаны действия судьи, разъяснены ответчикам права и обязанности.

Ссылку в жалобе на то, что ответчики были лишены возможности заявить встречный иск о признании истца неприобретшим права пользования, нельзя признать состоятельной. Из материалов дела усматривается, что ответчики оспаривали право истца на пользование жилым помещением в установленном порядке, решением Нагатинского районного суда г. Москвы от 01.12.2008 г. в удовлетворении иска Г.С.Т.К., Г.Ю.К., Г.Т.Ю. к А.С.Г., отделению по району Братеево отдела в ЮАО ОУФМС по г. Москве о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, отказано. Решение вступило в законную силу.

Доводы жалобы направлены на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств, на иное толкование действующего законодательства, не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения суда первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия, определила:

решение Нагатинского районного суда г. Москвы от 17 февраля 2010 г. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Захарова Е.А.

Судьи

Неретина Е.Н.

Козлов И.П.