Кассационное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 29 июня 2010 г. по делу N 33-19423 Суд отменил решение районного суда по делу о признании права собственности в порядке приватизации на жилое помещение и направил дело на новое рассмотрение, поскольку суд первой инстанции разрешил вопрос о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле

Кассационное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 29 июня 2010 г. по делу N 33-19423

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Васильевой И.В.,

и судей Кировой Т.В., Фоминой М.В.,

при секретаре Яресько В.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу Кировой Т.В. дело по кассационным жалобам представителя ДЖП и ЖФ г. Москвы - С.Н.Ю. и Х.Ю.Н. на решение Останкинского районного суда г. Москвы от 29 июня 2009 г., которым постановлено:

исковые требования удовлетворить. Признать за Х.Ю.Н. право собственности в порядке приватизации на жилое помещение - отдельную квартиру, расположенную по адресу: ..., общей площадью 66,8 кв.м.

Право собственности на недвижимое имущество возникает со дня государственной регистрации в Управлении Федеральной регистрационной службы по Москве и в соответствии настоящего решения.

Установила:

Х.Ю.Н. обратился в суд с иском к ОАО НТЦ "Содружество МВД РФ" о признании права собственности на квартиру N 42 дома ... в порядке приватизации, мотивируя тем, что является нанимателем указанной квартиры и имеет право на ее бесплатную передачу в собственность, а осуществить свое право на приватизацию во вне судебном порядке не представляется возможным.

Представитель истца в судебном заседании заявленные требования поддержал.

Представитель ОАО НТЦ "Содружество МВД РФ" в судебном заседании против удовлетворения требований возражала.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит представитель ДЖП и ЖФ г.Москвы по доводам кассационной жалобы, и об изменении которого просит Хрипунов Ю.Н. в кассационной жалобе.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя ДЖП и ЖФ г. Москвы С.Н.Ю. и представителя ОАО НТЦ "Содружество МВД РФ" Н.М.Н., обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия находит, что решение суда по доводам кассационной жалобы ДЖП и ЖФ г.Москвы подлежит отмене как постановленное с нарушением требований закона.

В соответствии со ст. 148 ГПК РФ задачами подготовки дела к судебному разбирательству являются, в том числе, и разрешение вопроса о составе лиц, участвующих в деле, и других участников процесса.

В соответствии с разъяснениями п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.06.2008 г. N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству" разрешение при подготовке дела к судебному разбирательству вопроса о вступлении в дело соистцов, соответчиков и третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора (пункт 4 части 1 статьи 150 ГПК РФ) необходимо для правильного определения состава лиц, участвующих в дела. Невыполнение этой задачи в стадии подготовки может привести к принятию незаконного решения, поскольку разрешение вопроса о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле, является существенным нарушением норм процессуального права, влекущим безусловную отмену решения суда в апелляционном и кассационном порядке (часть 1 статьи 330, пункт 4 части 2 статьи 364 ГПК РФ).

Из материалов дела усматривается, что ДЖП и ЖФ г. Москвы к участию в указанном деле привлечен не был. Вместе с тем, решением суда затронуты права города Москвы в лице ДЖП и ЖФ г. Москвы.

Так, в деле имеется договор социального найма жилого помещения от 12.05.2008 г., заключенный между ОАО НТЦ "Содружество МВД РФ" и Х.Ю.Н., согласно которому последний получает в бессрочное возмездное владение и пользование жилое помещение (квартиру), расположенную по адресу: ... для использования в целях проживания Х.Ю.Н. Однако каких-либо документов (ордер, распоряжение), указывающих на основание предоставления Хрипунову Ю.Н. указанного жилого помещения суду не представлено и соответственно объяснений по этому вопросу представителя ДЖП и ЖФ г. Москвы не имеется.

Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для отмены решения суда первой инстанции только при условии, если это нарушение или неправильное применение привело или могло привести к неправильному разрешению дела (ст. 364 ч. 1 ГПК РФ).

В связи с чем, решение суда подлежит отмене, поскольку суд первой инстанции разрешил вопрос о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

Доводы кассационной жалобы Х.Ю.Н. не являются законными основаниями к изменению решения суда, указанные в жалобе доводы подлежат проверке при новом рассмотрении дела.

При новом рассмотрении дела суду надлежит учесть изложенное, принять меры к полному и всестороннему исследованию всех обстоятельств дела, доводов каждого лица, участвующего в деле и в зависимости от представленных сторонами доказательств разрешить спор в соответствии с требованиями закона.

Руководствуясь ст.ст. 360-362 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

решение Останкинского районного суда г. Москвы от 29 июня 2010 г. отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе судей.

Председательствующий

Васильева И.В.

Судьи

Кирова Т.В.

Фомина М.В.