Кассационное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 1 июля 2010 г. по делу N 33-19439 Удовлетворяя требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд исходил из того, что ответчиком не были представлены документы, подтверждающие возврат истцу денежной суммы в полном объеме, кроме того, факт имеющегося долга по решению суда подтвержден и ответчиком не оспаривается

Кассационное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 1 июля 2010 г. по делу N 33-19439

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Васильевой И.В.,

судей Севалкина А.А., Кировой Т.В.,

при секретаре Потехиной Е.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Севалкина А.А. дело по кассационной жалобе ответчика Ю.С.М. на решение Кузьминского районного суда города Москвы от 17.05.2010 г., которым постановлено:

взыскать Ю.С.М. в пользу Б.С.А. проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ..., государственную пошлину в размере ..., а всего - ....

В остальной части иска - отказать.

Взыскать с ответчика в доход государства госпошлину в сумме ....

Установила:

Б.С.А. обратилась в суд с иском к Ю.С.М. о взыскании процентов за необоснованное пользование чужими денежными средствами.

В обоснование своих требований истица указала, что решением Кузьминского районного суда города Москвы от 16.06.2009 г. было вынесено решение о разделе имущества между сторонами, согласно которого с ответчика в пользу истицы была взыскана сумма в размере ..., решение суда вступило в законную силу 12.09.2009 г., однако до настоящего времени ответчик не исполнил судебный акт, денежные средства истице в полном объеме не вернул.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого, как незаконного, в своей кассационной жалобе просит ответчик Ю.С.М.

Ответчик Ю.С.М. в заседании судебной коллегии требования по кассационной жалобе поддержал.

Истица Б.С.А. в заседании судебной коллегии требования по кассационной жалобе не признала, пояснив, что решение суда является законным и обоснованным.

Проверив материалы дела, выслушав ответчика, истицу, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда не подлежит отмене.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ

За пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Как следует из материалов дела, решением Кузьминского районного суда города Москвы от 16.06.2009 г. с Ю.С.М. в пользу Б.С.А. была взыскана сумма в размере .... Решение вступило в законную силу.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что решение суда в полном объеме не исполнено.

Ответчиком не были представлены документы, подтверждающие возврат денежной суммы в полном объеме и исполнения решения. Кроме того ответчик не оспаривал факт имеющегося долга по решению суда.

Судом первой инстанции произведены расчеты суммы процентов, которые судебной коллегией проверены и признаны правильными.

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Довод жалобы в части, что ответчик не брал никаких обязательств и не является должником, является безосновательным и опровергается текстом решения суда.

Довод жалобы в части, что суд первой инстанции применил закон, не подлежащий применению, является ошибочным.

Доводы жалобы не опровергают выводов решения суда и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, в связи с чем оснований для отмены решения суда по доводам жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия, определила:

решение Кузьминского районного суда города Москвы от 17.05.2010 г. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Васильева И.В.

Судьи

Севалкин А.А.

Кирова Т.В.