Кассационное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 17 июня 2010 г. по делу N 33-19445 Суд исключил из определения районного суда мотивировочную часть в части указания о том, что к жалобе не приложен документ, подтверждающий оплату государственной пошлины, поскольку от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, освобождаются истцы по искам о взыскании заработной платы и иным требованиям, вытекающим из трудовых правоотношений

Кассационное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 17 июня 2010 г. по делу N 33-19445

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Наумовой Е.М.,

и судей Сорокиной Л.Н., Пономарева А.Н.,

при секретаре Батеевой Е.Н.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Сорокиной Л.Н. дело по частной жалобе У.С.В. на определение Измайловского районного суда города Москвы от 1 марта 2010 года по иску У.С.В. к ООО "Априори-2000" о взыскании денежных средств, установила:

определением суда от 1 марта 2010 года оставлена без движения кассационная жалоба У.С.В. на решение Измайловского районного суда г. Москвы от 21.12.2009 г. по делу по его иску к ООО "Априори-2000" о взыскании денежных средств, заявителю предложено в срок до 2 апреля 2010 года устранить указанные в определении недостатки, в противном случае жалоба будет считаться неподанной и возвращена.

Не согласившись с данным определением суда, У.С.В. обжалует его в кассационном порядке.

Судебная коллегия на основании ч. 2 ст. 354 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения У.С.В., обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что решением Измайловского районного суда г. Москвы от 21.12.2009 г. У.С.В. отказано в удовлетворении иска к ООО "Априори-2000" о взыскании денежных средств.

У.С.В. на данное решение в суд первой инстанции подана краткая кассационная жалоба, в которой не указаны основания, по которым он считает решение суда неправильным.

В связи с несоответствием данной жалобы истца требованиям ст.ст. 339, 340 ГПК РФ суд пришел к правильному выводу об оставлении ее без движения в соответствии со ст. 341 ГПК РФ.

Частная жалоба не содержит доводов, опровергающих вывод суда.

Вместе с тем, указав в определении также о том, что к жалобе не приложен документ, подтверждающий оплату государственной пошлины в размере, подлежащем уплате при подаче кассационной жалобы в соответствии с п. 9 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, суд не учел характер возникших по данному делу правоотношений.

Так, суд необоснованно оставил без внимания положения п. 1 ч. 1 ст. 333.36. Налогового кодекса РФ, в силу которого от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, освобождаются истцы по искам о взыскании заработной платы и иным требованиям, вытекающим из трудовых правоотношений.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу об исключении из мотивировочной части определения суда от 01.03.2010 г. указание суда о том, что к жалобе не приложен документ, подтверждающий оплату государственной пошлины (в соответствии с п. 9 ч. 1 ст. 333.19 Налогового Кодекса РФ размер государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче кассационной жалобы составляет - 50 процентов размера государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления неимущественного характера, то есть 50 рублей для физических лиц и 1 000 рублей для юридических лиц).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

определение Измайловского районного суда г. Москвы от 1 марта 2010 года изменить, исключив из мотивировочной части определения указание суда о том, что к жалобе не приложен документ, подтверждающий оплату государственной пошлины (в соответствии с п. 9 ч. 1 ст. 333.19 Налогового Кодекса РФ размер государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче кассационной жалобы составляет - 50 процентов размера государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления неимущественного характера, то есть 50 рублей для физических лиц и 1 000 рублей для юридических лиц).

В остальной части определение суда от 1 марта 2010 года оставить без изменения.

Председательствующий

Наумова Е.М.

Судьи

Сорокина Л.Н.

Пономарев А.Н.