Кассационное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 1 июля 2010 г. по делу N 33-19479 Удовлетворяя частично требование о взыскании компенсации за непредоставление санаторно-курортного лечения, суд исходил из того, что истица не реализовала права на рекомендованное ей санаторно-курортное лечение по вине ответчика

Кассационное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 1 июля 2010 г. по делу N 33-19479

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Журавлевой Т.Г.,

судей Салтыковой Л.В. и Кочергиной Т.В.,

при секретаре Резник Т.И.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Кочергиной Т.В. дело по кассационной жалобе ГУ Московское региональное отделение фонда социального страхования РФ филиал N 35 на решение Савеловского районного суда г. Москвы от 29 апреля 2010 года, которым постановлено:

исковые требования С.Т.Г. удовлетворить частично. Взыскать с Государственного учреждения Московское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации в пользу С.Т.Г. компенсацию за не предоставление санаторно-курортного лечения в 2007 году в размере 12 747 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать, установила:

С.Т.Г. обратилась в суд с иском к Государственному учреждению Московскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации о взыскании стоимости путевки на санаторно-курортное лечение за 2007 год в сумме 18 000 руб., мотивируя свои требования тем, что является инвалидом 2-ой группы по общему заболеванию второй степени нетрудоспособности, неработающая пенсионерка.

В судебном заседании С.Т.Г. заявленные требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал по доводам, изложенным в письменных возражениях на иск.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого, как незаконного, в своей жалобе просит представитель ГУ Московское региональное отделение фонда социального страхования РФ филиал N 35 по доверенности А.Т.Д.

Проверив материалы дела, выслушав истицу, представителя третьего лица Департамента социальной защиты населения г. Москвы по доверенности С.И.А., обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит решение подлежащим оставлению без изменения.

Согласно материалам дела, истица С.Т.Г. является инвалидом 2-ой группы по общему заболеванию второй степени нетрудоспособности.

В связи с обращением С.Т.Г. 16.04.2007 г. в филиал N 35 МРОО ФСС РФ с заявлением на представление бесплатной путевки на санаторно-курортное лечение, ей был присвоен номер очередности 9 254, при этом разъяснено, что указанный номер очередности превышал количество путевок, выделенных ответчику на 2007 год в количестве 3 773 шт., при чем ей не было отказано в предоставлении путевки. Как усматривается из отзыва ответчика на исковое заявление, с 01.01.2009 г. финансовые средства для обеспечения лиц льготной категории санаторно-курортным лечением не выделяются, эти полномочия переданы Департаменту социальной защиты населения г. Москвы.

В соответствии со ст. 6.1 Федерального закона N 178-ФЗ "О государственной социальной помощи" от 17.07.1999 г. право на получение государственной помощи в виде набора социальных услуг имеют право инвалиды.

Согласно ст. 6.2 вышеуказанного Закона в состав набора социальных услуг входит предоставление при наличии медицинских показаний путевки на санаторно-курортное лечении.

При вынесении решения судом было принято во внимание положение ст. 6.3 Закона, периодом предоставления гражданам социальных услуг в соответствии с настоящей главой является календарный год. В случае, если гражданин в течение календарного года приобрел право на получение социальных услуг является период с даты приобретения гражданином права на получение социальных услуг до 31 декабря текущего года.

Суд правомерно не принял во внимание доводы ответчика ссылавшегося на отсутствие в бюджете ФСС РФ денежных средств для обеспечения санаторно-курортным лечением истицы и переход в 2009 году указанных полномочий к Департаменту социальной защиты населения г. Москвы.

Как правильно указал суд, указанные действия ответчика, выразившиеся в не предоставлении С.Т.Г. путевки на санаторно-курортное лечение с учетом выполнения последней всех необходимых для этого условий, нарушает её права, гарантированных действующим законодательством и, в том числе, ст. 55 Конституции РФ.

Удовлетворяя исковые требования, суд исходил из того, что истица С.Т.Г. не реализовала право на рекомендованное ей санаторно-курортное лечение в 2007 году не по своей вине и пришел к выводу об обоснованности ее требований.

Данный вывод не противоречит закону, основан на материалах дела и соответствует фактическим обстоятельствам.

Определяя размер, подлежащий взысканию суммы, суд исходил из содержания Приказа Минздравсоцразвития РФ от 23.11.2006 г. N 794 "О стоимости одного дня пребывания в санаторно-курортных учреждениях граждан, имеющих право на получение государственной социальной помощи в виде набора социальных услуг в 2007 году", из которого следует, что стоимость одного дня пребывания в санаторно-курортных учреждениях с 01.01.2007 г. составляет 607 руб. и обоснованно, с учетом оплаты ответчиком в 2007 году стоимости путевок продолжительностью 21 день, взыскал в пользу С.Т.Г. 12 747 руб.

Правильным также следует признать вывод суда о взыскании указанной компенсации именно с ответчика - ГУ Московское региональное отделение фонда социального страхования РФ, поскольку в период 2007 г. именно на ответчика возлагалась обязанность по обеспечению инвалидов путевками на санаторно-курортное лечение.

Доводы кассационной жалобы ГУ Московское региональное отделение фонда социального страхования РФ филиал N 35 направлены на иное толкование действующего законодательства, не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения суда первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения.

С учетом изложенного судебная коллегия приходит к выводу, что при разрешении спора суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, они подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым дана надлежащая оценка. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия, определила:

решение Савеловского районного суда г. Москвы от 29 апреля 2010 г. оставить без изменения, кассационную жалобу представителя ГУ Московское региональное отделение фонда социального страхования РФ филиал N 35 по доверенности А.Т.Д. - без удовлетворения.

Председательствующий

Журавлева Т.Г.

Судьи

Салтыкова Л.В.

Кочергина Т.В.