Кассационное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 17 июня 2010 г. по делу N 33-19486 Суд отменил определение суда первой инстанции о приостановлении исполнительного производства и направил вопрос на новое рассмотрение в связи с ненадлежащим извещением сторон о времени и месте проведения судебного заседания

Кассационное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 17 июня 2010 г. по делу N 33-19486

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Наумовой Е.М.,

и судей Сорокиной Л.Н., Пономарева А.Н.,

при секретаре Батеевой Е.Н.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Сорокиной Л.Н. дело по частной жалобе П.О.В. на определение Измайловского районного суда города Москвы от 7 апреля 2010 года по заявлению Б.В.С. о приостановлении исполнительного производства, установила:

определением суда от 07.04.2010 г. приостановлено исполнительное производство N ... от 28.12.2009 г. по гражданскому делу N 2.../09 в отношении Б.В.С. о взыскании в пользу П.О.В. денежных средств по решению Измайловского районного суда г. Москвы от 12.11.2009 г. до рассмотрения кассационной жалобы в Московском городском суде.

Не согласившись с данным определением суда, П.О.В. обжалует его в кассационном порядке.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения представителя П.О.В. по доверенности - С.Ю.Д., Б.В.С. и ее представителя по ордеру - адвоката Булкатовой И.А., обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит обжалуемое определение подлежащим отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 12.11.2009 г. в отсутствие ответчицы Б.В.С. разрешен по существу спор по иску П.О.В. к Б.В.С. о взыскании суммы долга по договору займа, процентов. Данным решением суда исковые требования удовлетворены.

14.12.2009 г. судом был выдан исполнительный лист на взыскание денежных средств с Б.В.С., который был предъявлен П.О.В. на исполнение в отдел службы судебных приставов по ВАО г. Москвы.

28.12.2009 г. судебным приставом-исполнителем УФССП по Москве Измайловского районного отдела судебных приставов было возбуждено исполнительное производство N ... в отношении Б.В.С. о взыскании с нее в пользу П.О.В. денежных средств.

22 марта 2010 года Б.В.С. обратилась в суд первой инстанции с заявлением о приостановлении исполнительного производства, мотивируя свои требования тем, что на решение суда, на основании которого выдан исполнительный лист, ею подана кассационная жалоба.

Согласно ст. 436 ГПК РФ суд обязан приостановить исполнительное производство полностью или частично в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 39 ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство может быть приостановлено судом в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации и настоящим Федеральным законом, полностью или частично в случае оспаривания исполнительного документа или судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ.

Руководствуясь данной нормой права и учитывая, что процессуальный срок на обжалование в кассационном порядке решения суда от 12.11.2009 г. ответчице Б.В.С. судом восстановлен, суд пришел к выводу о наличии в данном случае оснований для приостановления вышеуказанного исполнительного производства.

В силу ст. 440 ГПК РФ, вопросы о приостановлении или прекращении исполнительного производства рассматриваются судом, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности судебный пристав-исполнитель, в десятидневный срок. Об этом извещаются взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель, однако их неявка не является препятствием к разрешению указанных вопросов.

Между тем, в материалах дела не содержится достоверных доказательств надлежащего извещения истицы П.О.В. о рассмотрении заявления ответчицы Б.В.С. по вопросу приостановления исполнительного производства.

Указание суда в определении о том, что П.О.В. о судебном заседании 7 апреля 2010 года извещалась надлежащим образом, однако в суд не явилась, не соответствует материалам дела.

В силу ч. 2 ст. 167 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается.

Таким образом, в данном случае вопрос о приостановлении исполнительного производства рассмотрен судом по существу 7 апреля 2010 года в нарушение интересов П.О.В., не извещенной о времени и месте данного судебного заседания и лишенной в результате этого возможности реализовать свои процессуальные права, предусмотренные ст. 35 ГПК РФ.

При таких обстоятельствах определение суда первой инстанции судебная коллегия не может признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене как несоответствующее требованиям действующего гражданского процессуального законодательства и нарушающее процессуальные права П.О.В.

Согласно требованиям ст. 374 ГПК РФ данный вопрос подлежит передаче в тот же суд для нового рассмотрения с учетом вышеизложенного.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

определение Измайловского районного суда г. Москвы от 7 апреля 2010 года отменить и передать вопрос на новое рассмотрение в тот же суд.

Председательствующий

Наумова Е.М.

Судьи

Сорокина Л.Н.

Пономарев А.Н.