Кассационное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 1 июля 2010 г. по делу N 33-19497 Отказывая в удовлетворении требований о признании ответчика прекратившим право пользования жилым помещением и снятии последнего с регистрационного учета, суд исходил из того, что истцом не представлено доказательств того, что ответчик не проживает в спорном жилом помещении

Кассационное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 1 июля 2010 г. по делу N 33-19497

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Журавлевой Т.Г.,

судей Гончаровой О.С. и Грибовой Е.Н.,

при секретаре Темирплатовой Р.Р.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу Гончаровой О.С. дело по кассационной жалобе Б.О.А. на решение Люблинского районного суда от 17 февраля 2010 г., которым постановлено:

в удовлетворении иска Б.О.А. к Б.В.Г. о признании прекратившим право пользования жилым помещением и снятии регистрационного учета отказать, установила:

Б.О.А. обратилась в суд с иском к Б.В.Г. о признании прекратившим право пользования жилой площадью, расположенной по адресу ..., указав, что, брак с ответчиком расторгла в 2004 г., на данной площади он не проживает длительное время.

Б.В.Г. против удовлетворения исковых требований возражал, указав, что спорная квартира была предоставлена на семью, в квартире находятся его вещи, другой жилой площади он не имеет

Представитель ДЖП и ЖФ гор. Москвы извещены надлежащим образом в судебное заседание не явился

З-и лица Б.Г.В. и В.И.В. извещены надлежащим образом в судебное заседание не явились.

Представитель 3-ого лица УФМС извещено надлежащим образом, в судебное заседание не явился

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого по доводам кассационной жалобы просит Б.О.А.

Проверив материалы дела, выслушав стороны, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

Из материалов дела усматривается, что спорная жилая площадь является трехкомнатной квартирой общей площадью 54,9 кв.м., жилой 38,0 кв.м. и была предоставлена истице в 1981 г. по месту работы как служебная. В настоящее время на данной площади зарегистрированы истица, ответчик В.И.В. и Б.В.Г. Брак между Б.О.А. и Б.В.Г. расторгнут в ... Данные обстоятельства подтверждаются выписками из домовой книги, копией свидетельства о расторжении брака.

Согласно единого жилищного документа данная площадь является служебной. ... передан на баланс муниципального округа "Печатники" в 1994 г. Каких-либо доказательств, что данная жилая площадь изменила правовой статус суду не представлено.

Из письма ДЖП и ЖФ гор. Москвы следует, что 24.09.2008 распоряжением Префекта ЮВАО ГУП ДЕЗ "Печатники" отказано в удовлетворении просьбы об исключении ... из служебного жилого фонда. Повторно данный вопрос не рассматривался.

В обоснование заявленных требований истица сослалась на положения ч. 5 ст. 100 ЖК РФ о том, что к пользованию специализированными жилыми помещениями по договорам найма таких жилых помещений применяются правила, предусмотренные статьей 65, частями 3 и 4 статьи 67 и статьей 69 настоящего Кодекса, за исключением пользования служебными жилыми помещениями, к пользованию которыми по договорам найма таких помещений применяются правила, предусмотренные частями 2-4 статьи 31, статьей 65 и частями З и 4 статьи 67 настоящего Кодекса, а также на положения ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в соответствии с которой в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 года "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" члены семьи нанимателя служебного жилого помещения в соответствии с ч. 5 ст. 100 и ч.ч. 2-4 ст. 31 ЖК РФ имеют равное с нанимателем право пользования жилым помещением, если иное не установлено соглашением между ними. В случае прекращения семейных отношений между нанимателем служебного жилого помещения и членом его семьи право пользования служебным жилым помещением за бывшим членом семьи нанимателя, по общему правилу, не сохраняется (часть 4 статьи 31 ЖК РФ). Однако оно может быть сохранено за бывшим членом семьи нанимателя служебного жилого помещения по решению суда на определенный срок но основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 31 ЖК РФ.

Разрешая заявленные требования, суд установил, что спорная площадь была предоставлена Б.О.А. на семью их 4-х человек, в том числе Б.В.Г.

Истица в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представила доказательств не проживания ответчика на спорной площади и данное утверждение истицы опровергается представленными письменными доказательствами., как и то, что Б.В.Г. выехал после расторжения брака на другое постоянное место жительства.

Собственником жилого помещения договора найма служебного жилого помещения с Б.О.А. не заключался.

Оценивая представленные доказательства, объяснения сторон суд обоснованно отказал в удовлетворении заявленных требований.

Судебная коллегия полагает, что вынося обжалуемое решение, суд правильно определил значимые по делу обстоятельства, доводам сторон и фактическим обстоятельствам дал надлежащую оценку. Выводы суда соответствуют требованиям закона.

Доводы кассационной жалобы не могут служить основанием к отмене решения суда, поскольку не опровергают выводов суда и не содержат новых обстоятельств, не исследованных судом первой инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 360, 361 ГПК РФ коллегия, определила:

решение Люблинского районного суда от 17 февраля 2010 г. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Журавлева Т.Г.

Судьи

Гончарова О.С.

Грибова Е.Н.