Кассационное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 13 июля 2010 г. по делу N 33-19517/2010 Удовлетворяя требования о выселении ответчиков из жилого помещения с предоставлением им другого жилого помещения и отказывая в удовлетворении встречных требований о предоставлении ответчикам квартиры, большей по площади, суд исходил из того, что квартира ответчикам предоставляется в связи с переселением из сносимого дома, а также из того, что ответчики не состоят на учете по улучшению жилищных условий

Кассационное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 13 июля 2010 г. по делу N 33-19517/2010

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Наумовой Е.М.,

судей Зыбелевой Т.Д., Лукашенко Н.И.,

с участием прокурора Артамоновой О.Н.,

при секретаре Мустафиной И.З.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Зыбелевой Т.Д. дело по кассационной жалобе ответчика А.Л.Н. на решение Хорошевского районного суда г. Москвы от 19 мая 2010 года

по гражданскому делу по иску Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы к М.Е.Н., М.А.А., А.М.Г., А.Л.Н., Отделению УФМС по Москве о выселении, установила:

истец Департамент жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы обратился в суд с иском к ответчикам о выселении из квартиры N ... в доме N ... по ул. ... г. Москвы, ссылаясь на то, что ответчики М.Е.Н., М.А.А., А.Л.Н., А.М.Г., несовершеннолетние М. и М., занимают по договору социального найма ... муниципальную квартиру N ... общей площадью ... кв.м, жилой площадью ... кв.м. по ул. ... в г. Москве.

В соответствии с постановлениями Правительства Москвы от 23 августа 2005 г. N 642-ПП "О комплексной реконструкции квартала 74 района Хорошево-Мневники Северо-Западного административного округа" и от 29 апреля 2008 г. N 332-ПП "О ходе комплексной реконструкции 74 квартала района Хорошево-Мневники (Северо-Западный административный округ)", а также распоряжением префекта от 1 декабря 2008 г. N 4592 рп "Об освобождении жилых помещений в многоквартирном доме по адресу: ул. ..." дом N ... по ул. ... подлежит сносу, а жители - переселению.

На основании распоряжения префекта Северо-Западного административного округа от 22 марта 2010 г. N 492рп ответчикам М.Е.Н. на семью из 4-х человек (она, муж М.А.А., сын М., 1998 г.р, сын М., 2005 г.р.), с учетом срока беременности М.Е.Н., предоставлена ... квартира, площадью жилого помещения ... кв.м., общей площадью жилого помещения ... кв.м., жилой площадью ... кв.м. в доме-новостройке по адресу: ул. ... и А.М.Г. на семью из 2-х человек (она, сын А.Л.Н.) предоставлена ... квартира площадью жилого помещения ... кв.м, общей площадью жилого помещения ... кв.м., жилой площадью ... кв.м в доме-новостройке: ...

Ответчики М. с несовершеннолетними детьми на переселение в предоставленную квартиру согласны, ответчики А.Л.Н. и А.М.Г. с предоставлением М. с детьми ... квартиры согласны, однако, от переселения в предоставленную им ... квартиру отказываются, требуя ... квартиру.

Истец просит о выселении ответчиков из занимаемого жилого помещения в предоставленные квартиры - М.Е.Н., М.А.А., несовершеннолетних М., М., в ... квартиру, площадью жилого помещения ... кв.м., общей площадью жилого помещения ... кв.м., жилой площадью ... кв.м. в доме-новостройке по адресу: ул. ...; - А.Л.Н., А.М.Г. в ... квартиру, площадью жилого помещения ... кв.м, общей площадью жилого помещения ... кв.м., жилой площадью ... кв.м в доме-новостройке по ...

В судебном заседании суда первой инстанции представитель истца по доверенности К.Е.А. исковые требования поддержала.

Ответчики М.Е.Н. и М.А.А. - в судебном заседании с иском в части предоставления семье А. однокомнатной квартиры, не согласны.

Ответчик А.М.Г. против иска возражала.

Ответчик А.Л.Н. в судебное заседание не явился, его представитель по доверенности А.М.Г. в судебном заседании возражал против иска.

Представитель ответчика ОУФМС по Москве в судебное заседание не явился.

Представитель третьего лица органа опеки и попечительства ВМО района Хорошево-Мневники г. Москвы в судебное заседание не явился.

Судом постановлено решение, которым М.Е.Н., А.А., М., М., выселены из квартиры по адресу: г. Москва, ул. ..., с переселением в ... квартиру по адресу: г. Москва, ул. ...

А.Л.Н. и А.М.Г. выселены из квартиры по адресу: г. Москва, ул. ... с переселением в ... квартиру по адресу: г. Москва, ...

Ответчики сняты с регистрационного учета в квартире N ... по ул. ... г. Москвы.

На решение суда принесена кассационная жалоба, в которой ответчик А.Л.Н. просит об отмене решения суда, ссылаясь на его незаконность в части предоставления ему и его матери ... квартиры.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, выслушав пояснения ответчика А.Л.Н. и его представителя - П.А.Н., ответчика М.А.А., просивших об отмене решения суда, представителя истца, возражавшего против отмены решения, прокурора Артамонову О.Н., просившую оставить решение суда без изменения, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда, предусмотренных ст. 362 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 85 ЖК РФ граждане выселяются из жилых помещений с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма в случае, если дом, в котором находится жилое помещение, подлежит сносу.

В соответствии со ст. 86 ЖК РФ если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органов местного самоуправления, принявшим решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии оснований для выселения ответчиков из занимаемого жилого помещения в связи со сносом дома, в котором расположена квартира в жилые помещения, которые предоставляются ответчикам по договорам социального найма.

Поскольку решение суда в части выселения семьи М. из занимаемого жилого помещения с переселением в квартиру N ... по ул. ... ... г. Москвы, не оспаривается, то у судебной коллегии не имеется оснований для проверки законности и обоснованности решения суда в этой части.

При рассмотрении исковых требований в части выселения ответчиков А.Л.Н. и А.М.Г. с переселением в ... квартиру N ... по ... г. Москвы, суд первой инстанции правильно принял во внимание, что ... квартира предоставляется ответчикам в связи со сносом дома, в котором расположена занимаемая ими квартира по договору социального найма и что ответчики не состоят на учете по улучшению жилищных условий.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе о том, что ответчик А.Л.Н. страдает открытой формой туберкулеза и предоставление ... квартиры ему и его матери не соответствует нормам материального права, признаются несостоятельными и не влекущими отмену решения суда, поскольку обстоятельства, на которые указывает ответчик, учитываются в том случае, если ответчик состоял бы на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий, однако, таких обстоятельств судом не установлено.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного Кодекса РФ", судам необходимо иметь в виду, что при выселении граждан из жилых помещений по основаниям, перечисленным в статьях 86-88 ЖК РФ, другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, равнозначное по общей площади ранее занимаемому, предоставляется гражданам не в связи с улучшением жилищных условий, а потому иные обстоятельства (названные, например, в части 5 статьи 57, статье 58 ЖК РФ), учитываемые при предоставлении жилых помещений гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, во внимание не принимаются.

При рассмотрении заявленных требований судом приняты во внимание названные выше положения, а также положения Закона города Москвы от 31 мая 2006 года N 21 "Об обеспечении жилищных прав граждан при переселении и освобождении жилых помещений (жилых домов) в городе Москве".

Поскольку ответчик А.Л.Н. не является очередником округа, ему и ответчику А.М.Г. предоставлена жилая площадь в виде отдельной ... квартиры, которая вместе с ... квартирой, предоставленной семье М., является большей по размеру, чем та, которую ответчики занимали, предоставленное жилое помещение является благоустроенным и находится в районе проживания ответчиков.

При таких обстоятельствах у судебной коллегии не имеется оснований для отмены решения суда.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения суда, по делу не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

решение Хорошевского районного суда г. Москвы от 19 мая 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Наумова Е.М.

Судьи

Зыбелева Т.Д.

Лукашенко Н.И.