Кассационное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 1 июля 2010 г. по делу N 33-19523 Отказывая в удовлетворении требования о признании права собственности на квартиру, суд исходил из того, что указанное в предварительном договоре обстоятельство, служащее условием для заключения договора купли-продажи спорной квартиры, не наступило, кроме того, истцом не доказан факт оплаты им стоимости спорной квартиры

Кассационное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 1 июля 2010 г. по делу N 33-19523

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Васильевой И.В.,

судей Севалкина А.А., Фоминой М.В.,

при секретаре Потехиной Е.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Севалкина А.А. дело по кассационной жалобе истицы Ш.О.В. на решение Чертановского районного суда города Москвы от 17.02.2010 г., которым постановлено:

в удовлетворении иска Ш.О.В. к ЗАО "НЕВС", ООО "Правовое Управление ОСК-Сервис" о признании права собственности на квартиру по адресу ..., взыскании госпошлины, взыскании денежных средств в счет неисполненных обязательств - отказать, установила:

Ш.О.В. обратилась в суд с иском к ЗАО "НЕВС", ООО "Правовое Управление ОСК-Сервис" о признании права собственности на квартиру, взыскании денежных средств в счет неисполненных обязательств.

В обоснование своих требований истица указала, 26.07.2006 г. между ней и ЗАО "НЕВС" в лице директора ООО "Объединенная строительная компания "ОСК-Сервис" С.В.В. был заключен предварительный договор купли-продажи N ... в соответствии с которым она приобретала права собственности на трехкомнатную квартиру ... по адресу: ... Согласно договору стоимость этой квартиры была определена в ... Кроме этого по договору поручения N ... ... г. ООО "Правовое управление "ОСК-Сервис" взяло на себя обязательство оформить данную квартиру в ее собственность, за что было заплачено ... Свои обязательства истица выполнила, что подтверждается договором купли-продажи векселя ..., согласно которому она приобрела у ЗАО "НЕВС" вексель, цена которого составила ..., т.е. стоимость квартиры. При предъявлении векселя ответчик взял на себя обязательство принять его по той же цене к исполнению, т.е. фактически оформить на него право собственности на квартиру. При этом крайний срок предъявления векселя установлен не ранее 02.08.2008 г., т.е. этот срок прошел. Несмотря на это, вексель ответчик у истицы не принимает и свои обязательства не исполняет. Полагает, что имеются все основания зачесть вексель в счет права собственности истицы на квартиру. Строительство дома завершено, он введен в эксплуатацию, произведены обмеры БТИ.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого, как незаконного, в своей кассационной жалобе просит истица Ш.О.В.

Представитель истицы Ш.О.В. - Ш.Д.О. в заседании судебной коллегии требования по кассационной жалобе поддержал.

Представитель ответчика ЗАО "НЕВС" А.Н.Г. в заседании судебной коллегии требования по кассационной жалобе не признала, пояснив, что решение суда является законным и обоснованным.

Представители ответчика ООО "Правовое управление "ОСК-Сервис", 3-х лиц ООО "Объединенная Компания "ОСК-Сервис" А.Н.Г., Управления Росреестра по Москве, Правительства Москвы в заседание судебной коллегии не явились, о слушании дела извещены. Об уважительных причинах своей неявки судебной коллегии не сообщили.

Дело рассмотрено при данной явке.

Проверив материалы дела, выслушав представителя истицы, представителя ответчика, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда не подлежит отмене.

В соответствии со ст. 429 ГК РФ

1. По предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

2. Предварительный договор заключается в форме, установленной для основного договора, а если форма основного договора не установлена, то в письменной форме. Несоблюдение правил о форме предварительного договора влечет его ничтожность.

3. Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также другие существенные условия основного договора.

4. В предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор.

Если такой срок в предварительном договоре не определен, основной договор подлежит заключению в течение года с момента заключения предварительного договора.

5. В случаях, когда сторона, заключившая предварительный договор, уклоняется от заключения основного договора, применяются положения, предусмотренные пунктом 4 статьи 445 настоящего Кодекса.

6. Обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 26.07.2006 г. между ЗАО "НЕВС" в лице директора ООО "Объединенная строительная компания "ОСК-сервис" с одной стороны и Ш.О.В. с другой стороны заключен предварительный договор купли-продажи квартиры N ..., по условиям которого стороны обязуются в будущем заключить между собой договор купли-продажи в отношении ... квартиры ... Стороны обязуются заключить основной договор не позднее 3-х месяцев с момента получения продавцом Свидетельства о государственной регистрации права собственности на указанную квартиру (п.п. 1.1, 1.2 Договора).

26.07.2006 г. между ЗАО "НЕВС" и Ш.О.В. заключен договор купли-продажи векселя, по условиям которого продавец продает, а покупатель приобретает простой беспроцентный вексель ЗАО "НЕВС", общей номинальной стоимостью ... с датой погашения не ранее 26.07.2008 г.

Строительство дома, в котором находится спорная квартира осуществлялось в соответствии с Постановлением Правительства Москвы от 22.08.2000 г. N 667-РП "О комплексной реконструкции территории микрорайона 26 района Чертаново-Южное" и на основании инвестиционного контракта от 14.12.2001 г. N ДМЖ.01.ЮАО.00308, заключенного между Правительством г.Москвы, ОАО "ДСК-1" и ЗАО "НЕВС".

Судом первой инстанции также установлено, что в настоящее время подписаны протокол итогового распределения квартир в построенном доме по адресу: г. Москва, ул. Россошанская, д. 4, корп. 5 и акт о результатах реализации инвестиционного проекта от 6 мая 2009 г.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что заключенным между истицей и ответчиком предварительным договором не было предусмотрено перехода права собственности на квартиру к истице в случае исполнения обязанностей по данному договору, то есть предварительный договор не являлся основанием к регистрации права собственности на квартиру на имя истицы.

Основной договор в свою очередь должен быть заключен в срок не позднее 3-х месяцев с момента получения Продавцом Свидетельства о государственной регистрации права на квартиру, после чего у продавца (ответчика) возникает обязанность известить об этом истицу не позднее 20 календарных дней с даты регистрации и уведомить о необходимом пакете документов, требующемся для заключения Основного договора (п.п. 1.2, 2.1.1, 2.1.2 Предварительного договора).

Таким образом, по условиям предварительного договора истица может приобрести право собственности на спорную квартиру только у ответчика и только после регистрации прав собственности ответчика на квартиру, с соблюдением существенных условий, предусмотренных предварительным договором.

Судом первой инстанции также установлено, что ЗАО "НЕВС" принимает меры к регистрации своего права собственности на спорный объект, после чего станет возможным исполнение обязательств, принятых на себя по предварительному договору.

Ссылка истицы на векселя, приобретенные по договору купли-продажи от 26.07.2006 г., была правильно оценена судом как не являющаяся доказательством оплаты истцом стоимости спорной квартиры.

Как следует из материалов дела, пакет для регистрации права собственности ЗАО "НЕВС" собран и сдан на регистрацию. Обязательства по договору частично выполнены.

Дополнительно представители ответчиков пояснили, что уже устранены и причины, послужившие основанием для приостановления Управлением Росреестра по Москве.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии основания для удовлетворения исковых требований.

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Доводы жалобы в части, что суд первой инстанции нарушил нормы материального права, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, являются безосновательными.

Доводы жалобы не опровергают выводов решения суда и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, в связи с чем оснований для отмены решения суда по доводам жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия, определила:

решение Чертановского районного суда города Москвы от 17.02.2010 г. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Васильева И.В.

Судьи

Севалкин А.А.

Фомина М.В.