Кассационное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 1 июля 2010 г. по делу N 33-19525 Вопрос о принятии заявления о признании незаконным решения должностного лица о направлении в исправительное учреждение направлен на новое рассмотрение в связи с тем, что заявленное требование подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства

Кассационное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 1 июля 2010 г. по делу N 33-19525

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Васильевой И.В.,

судей Фоминой М.В. и Кировой Т.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу Фоминой М.В. дело по частной жалобе Ф.А.Е. на определение Чертановского районного суда г. Москвы от 16 марта 2010 года, которым Ф.А.Е. отказано в принятии заявления о признании решения начальника ФБУ ИЗ-77/1 УФСИН РФ о направлении в исправительное учреждение незаконным, установила:

Ф.А.Е. обратился в суд с заявлением о признании незаконным решения начальника ФБУ ИЗ-77/1 УФСИН РФ по г. Москве, сославшись в обоснование заявления на те обстоятельства, что начальник учреждения ИЗ-77/1 принял решение о направлении заявителя в исправительное учреждение Красноярского края. Указанное решение Ф.А.Е. считает незаконным, т.к. начальник учреждения был вправе исполнить приговор, т.е. принять решение о направлении в исправительное учреждение лишь после получения копии приговора с отметкой о дате его вступления в законную силу и отметкой о внесенных в него вышестоящим судом изменениях, чего сделано не было.

Суд постановил вышеприведенное определение, с которым Ф.А.Е. не согласен и в своей частной жалобе просит о его отмене, считая определение неправильным.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия полагает, что определение суда подлежит отмене по следующим основаниям.

Отказывая Ф.А.Е. в принятии заявления, суд указал, что поставленные заявителем вопросы подлежат рассмотрению в порядке, установленном ст.ст. 125, 396, 397-389 УПК РФ.

С данным выводом суда согласиться не представляется возможным.

В силу ст. 125 ч. 1 УПК РФ постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту производства предварительного расследования.

Таким образом, приведенная норма закона определяет круг должностных лиц, действия которых могут быть обжалованы в указанном порядке.

Статья 397 УПК РФ также устанавливает исчерпывающий перечень вопросов, подлежащих рассмотрению судом при исполнении приговора.

Между тем, Ф.А.Е. ставит вопрос об отсутствии оснований для приведения приговора в исполнение, а также - выбора региона для исполнения приговора.

Как разъяснено в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 г. N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственным и муниципальных служащих" в соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации и главой 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности.

Возможность обжалования действий администрации и следственных изоляторов или исправительных учреждений лицами, содержащимся под стражей и обвиняемыми, а также лицами, осужденными к лишению свободы, приведенным Постановлением предусмотрена.

Указанные разъяснения суд не учитывал и без достаточных оснований отказал Ф.А.Е. в принятии заявления о признании незаконным решения должностного лица по избранной заявителем процедуре.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 374 п. 2 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

определение Чертановского районного суда г. Москвы от 16 марта 2010 года отменить, передать вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Председательствующий

Васильева И.В.

Судьи

Фомина М.В.

Кирова Т.В.