Кассационное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 1 июля 2010 г. по делу N 33-19528 Удовлетворяя требование о разделе совместно нажитого имущества и отказывая в удовлетворении встречного требования об исключении из раздела денежных вкладов, находящихся на счетах ответчицы, суд исходил из факта прекращения брачно-семейных отношений между истцом и ответчицей, а также из недоказанности последней того, что денежные средства, находящиеся на ее счетах, она брала в долг в тот период, когда брачные отношения между супругами были прекращены

Кассационное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 1 июля 2010 г. по делу N 33-19528

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Васильевой И.В.,

и судей Кировой Т.В., Фоминой М.В.,

при секретаре Потехиной Е.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу Кировой Т.В. дело по кассационной жалобе С.Г.М. на решение Чертановского районного суда г. Москвы от 10 февраля 2010 г., которым постановлено:

произвести раздел совместно нажитого имущества между Р.В.К. и С.Г.М.

Передать в собственность Р.В.К. автомобиль FORD FUSION, ...

Признать за Р.В.К. право собственности на ... долю денежных средств, находящихся на счете N ... в дополнительном офисе Тверского отделения Сбербанка России ОАО, открытого ... г. на имя С.Г.М., в сумме 5 056,69 долларов США, что на день вынесения решения эквивалентно 154 280 рублям.

Признать за Р.В.К. право собственности на ... долю денежных средств, находящихся на счете N ... в дополнительном офисе Тверского отделения Сбербанка России ОАО, открытого ... г. на имя С.Г.М., в сумме 17 812,85 ЕВРО, что на день вынесения решения эквивалентно 742 618 рублям.

Признать за Р.В.К. право собственности на денежные средства в сумме 13042,50 ЕВРО, что на день вынесения решения эквивалентно 543 742 рублям.

Признать за С.Г.М. право собственности на ... долю денежных средств, находящихся на счете N ... в дополнительном офисе Тверского отделения Сбербанка России ОАО, открытого ... г. на ее имя в сумме 5 056,69 долларов США, что на день вынесения решения эквивалентно 154 280 рублям.

Признать за С.Г.М. право собственности на ... долю денежных средств, находящихся на счете N ... в дополнительном офисе Тверского отделения Сбербанка России ОАО, открытого ... г. на ее имя, в сумме 17 812,85 ЕВРО, что на день вынесения решения эквивалентно 742 618 рублям.

Взыскать с Р.В.К. в пользу С.Г.М. в счет компенсации стоимости автомобиля FORD FUSION - 166 000 рублей.

Взыскать с С.Г.М. в пользу Р.В.К. 543 742 рубля, что на день вынесения решения эквивалентно 13042,50 ЕВРО, а также 2 000 руб. - расходы за проведение оценки автомашины, а всего - 545 742 рубля.

Во встречном иске С.Г.М. к Р.В.К. о признании права собственности на денежную сумму в размере эквивалентном 40 500 ЕВРО и 17 000 долларам США, что на момент подачи иска составляет 2 359 645 рублей - отказать, установила:

истец обратился в суд с иском к ответчику о разделе совместно нажитого имущества. Просит выделить в его собственность автомобиль; по ... части денежных средств снятых ответчиком в ходе рассмотрения дела с разных счетов; взыскать с С.Г.М. стоимость оценки автомобиля в размере 2 00 руб. Возражал против удовлетворения встречных требований С.Г.М., указав, что спорные денежные средства не занимались ответчиком на покупку квартиры, а нажиты супругами в браке и подлежат разделу. Также считает представленные ответчиком в материалы дела договоры займа безденежными.

Ответчик и истец по встречному иску С.Г.М. И ее представитель в судебном заседании не возражали против раздела автомобиля. Однако просили исключить из раздела денежные вклады и признать их собственностью С.Г.М., поскольку данные денежные вклады занимались ответчиком у знакомых на покупку квартиры для сына в тот период, когда брачные отношения между супругами были прекращены.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит С.Г.М. в кассационной жалобе, полагая его неправильным.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения С.Г.М., ее представителя П.А.А., представителя Р.В.К. - Е.К.В., обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии со ст.ст. 34, 39 СК РФ, ст. 256 ГК РФ и фактическими обстоятельствами дела.

Судом установлено, что стороны состояли в зарегистрированном браке с ... г. по ... г. Брак между сторонами расторгнут решением суда.

С учетом представленных материалов дела, показаний свидетелей суд пришел к выводу, что фактическое прекращение брачно-семейных отношений между супругами следует считать с мая-июня ... г., когда истец обратился в суд с иском о расторжении брака и разделе совместно нажитого имущества.

Доводы С.Г.М. о том, что денежные средства, находящиеся на ее счетах, она брала в долг на покупку квартиры, судом проверены и не нашли своего подтверждения.

Судом также не приняты в качестве доказательств, подтверждающих передачу денег С.Г.М., договора займа, при этом суд обоснованно указал, что договора займа составлены с целью выделения денежных средств из раздела и признания их собственностью ответчика.

Судом проверен довод ответчика том, что истец зарабатывал мало денег и не мог накопить сумму, которая была у нее на счетах. Суд признал данный довод необоснованным, поскольку он опровергается пояснениями самой ответчицы, в которых она указывает, что надеялась, что Р.В.К. купит квартиру сыну, что свидетельствует о том, что он располагал денежными средствами на покупку квартиры.

С учетом изложенного суд обоснованно не нашел оснований для удовлетворения встречного иска С.Г.М. о признании денежных средств на счетах ее собственностью.

С учетом того, что между супругами отсутствует какая-либо договоренность о разделе совместно нажитого имущества, а также сложившийся порядок пользования автомашиной - спорная автомашина находится в пользовании истца, иные обстоятельства дела, суд пришел к выводу о том, что за Р.В.К. и С.Г.М. следует признать право на ... долю в совместно нажитом имуществе, включая автомобиль и денежные средства, находящиеся на счетах.

В связи с чем, суд правомерно признал за Р.В.К. право собственности на автомобиль марки FORD FUSION и выделил его в пользование ответчика. При этом, суд пользу ответчика с истца взыскал 166 000 руб.- денежную компенсацию, равную ... доли стоимости переданной ему автомашины.

Кроме того, суд пришел к правильному выводу о том, что с ответчика подлежит взысканию ... часть денежных средств, находящихся на счетах к моменту их закрытия.

Учитывая вышеизложенное, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Доводы жалобы не опровергают выводов решения суда, не содержат сведений об имеющих значение для дела обстоятельствах и потому не могут служить основанием к отмене решения суда.

Руководствуясь ст.ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

решение Чертановского районного суда г. Москвы от 10 февраля 2010 г. оставить без изменения, кассационную жалобу С.Г.М. без удовлетворения.

Председательствующий

Васильева И.В.

Судьи

Кирова Т.В.

Фомина М.В.