Кассационное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 1 июля 2010 г. по делу N 33-19542
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:
председательствующего Гербекова Б.И.,
судей Пендюриной Е.М., Кнышевой Т.В.,
при секретаре Хазариди А.А.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Гербекова Б.И. дело по кассационной жалобе К.Т.М. на решение Тимирязевского районного суда г. Москвы от 21 мая 2010 года, которым постановлено:
исковые требования К.П.А. к К.Т.М. о вселении и нечинении препятствий в проживании - удовлетворить.
Вселить К.П.А. в квартиру по адресу: ...
Обязать К.Т.М. не чинить К.П.А. препятствий в пользовании квартирой по адресу: ..., установила:
К.П.А. обратился в суд с иском к К.Т.М. о вселении в принадлежащее ему жилое помещение - квартиру, расположенную по адресу: ...; обязании К.Т.М. не чинить истцу препятствий в пользовании указанным выше жилым помещением.
Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал.
Представитель ответчика в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения исковых требований.
Суд постановил вышеуказанное решение, об отмене которого просит ответчик по доводам кассационной жалобы.
Стороны в судебное заседание не явились, извещены. В соответствии со ст. 354 ГПК РФ судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие частников процесса.
Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, нашла решение суда первой инстанции по настоящему делу подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
Разрешая спор, суд первой инстанции верно установил имеющие значение для дела фактические обстоятельства, согласно которым в соответствии с договором N ... купли-продажи жилого помещения с рассрочкой платежа в рамках Московской программы "Молодой семье - доступное жилье" от 13 декабря 2005 года К.Т.М., действующая за себя и свою несовершеннолетнюю дочь К.М.П., а также К.П.А. предоставлена двухкомнатная квартира по адресу: ...
Удовлетворяя иск, суд исходил из того, что у истца имеется право пользования указанной квартирой, и представленными доказательствами подтверждается факт чинения препятствий в пользовании ему данной квартирой со стороны ответчика.
Суд верно применил положения ст. 30 ЖК РФ и ст. 304 ГК РФ, дав им верное толкование.
Судебная коллегия отклоняет довод кассационной жалобы о том, что истец является не собственником, а пользователем спорной квартиры, поскольку этот довод не опровергает вывода суда о наличии у истца права пользования спорным жильем.
Ссылки жалобы на то, что истец выехал из спорной квартиры и не оплачивает жилье, не могут служить основанием для отказа в иске, поскольку доказан вынужденный характер непроживания истца в спорной квартире.
Указание жалобы на непривлечение к участию в деле ГУП г. Москвы "Московский городской центр арендного жилья" не может повлечь отмену решения, поскольку это обстоятельство не повлекло неправильного разрешения спора.
Таким образом, доводы кассационной жалобы не могут служить поводом к отмене данного решения, суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно. Оснований для отмены решения суда не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия определила:
решение Тимирязевского районного суда г. Москвы от 21 мая 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий |
Гербеков Б.И. |
Судьи |
Пендюрина Е.М. |
|
Кнышева Т.В. |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Кассационное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 1 июля 2010 г. по делу N 33-19542
Текст определения официально опубликован не был