Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 31 марта 2008 г. N КГ-А40/2241-08 Апелляционная жалоба принята к производству, поскольку направлена в арбитражный суд с соблюдением срока на подачу жалобы (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 31 марта 2008 г. N КГ-А40/2241-08
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 24 марта 2008 г.

Определением апелляционного суда от 17 декабря 2007 года возвращена апелляционная жалоба открытого акционерного общества "Русская страховая компания" на решение суда первой инстанции от 18 октября 2007 года о взыскании с заявителя в пользу открытого страхового акционерного общества "Ресо-Гарантия" 8 955 руб. 97 коп. При возврате апелляционной жалобы суд исходил из того, что срок на подачу жалобы был пропущен, ходатайство о восстановлении не заявлено, и руководствовался пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

ОАО "Русская страховая компания (ответчик) обратился с кассационной жалобой, в которой просит определение о возврате апелляционной жалобы отменить, ссылается на такие обстоятельства, как первоначальное направление им жалобы в Арбитражный суд города Москвы 19 ноября 2007 года, о чем свидетельствует почтовый штамп на описи вложенных документов. В канцелярию арбитражного суда жалоба поступила 27 ноября 2007 года, о чем свидетельствует штамп суда. По неясным причинам весь комплект документов вместе с апелляционной жалобой был возвращен заявителю. Заявитель указывает, что лишь после телефонного разговора с начальником отдела делопроизводства жалобы была вновь сдана в канцелярию Арбитражного суда города Москвы, однако зарегистрирована более поздним числом. Заявитель, ссылаясь на все изложенные обстоятельства, полагает, что срок на подачу апелляционной жалобы им не был пропущен и жалоба возвращена неправомерно.

В заседании суда кассационной инстанции представитель ответчика изложил те же доводы, что и в жалобе. Представитель истца, надлежаще извещенного о времени и месте заседания, участия в рассмотрении кассационной жалобы не принял.

Рассмотрев доводы жалобы, изучив материалы дела, выслушав представителя ответчика, проверив в соответствии со статьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм процессуального права, соответствие выводов суда имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция находит обжалуемое определение подлежащим отмене.

Те обстоятельства, на которые ссылается заявитель кассационной жалобы, указывая на неправомерный возврат апелляционной жалобы в связи с пропуском срока на ее подачу, подтверждаются доказательствами, имеющимися в материалах дела. Действительно, апелляционный суд не обратил внимания на то, что апелляционная жалоба поступала в Арбитражный суд города Москвы дважды: 27 ноября 2007 года, после чего по невыясненной причине была возвращена заявителю, и 10 декабря 2007 года. Поскольку вина заявителя в возврате поступившей в первый раз жалобы Арбитражным судом города Москвы отсутствует, апелляционный суд должен был принять ее к производству, как поданную своевременно, и рассмотреть по существу.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба подлежит направлению в апелляционную инстанцию для рассмотрения.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

определение от 17 декабря 2007 года N 09АП-17984/2007-ГК Девятого арбитражного апелляционного суда отменить, апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Русская страховая компания" на решение от 18 октября 2007 года по делу N А40-42311/07-09-411 направить в тот же апелляционный суд для рассмотрения.