Кассационное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 1 июля 2010 г. по делу N 33-19580 Возвращая жалобу, суд правомерно исходил из того, что в установленный срок заявителем не были исправлены недостатки жалобы

Кассационное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 1 июля 2010 г. по делу N 33-19580

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Огановой Э.Ю. и судей Гороховой Н.А., Дедневой Л.В.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу Гороховой Н.А. дело по частной жалобе И. В.Д. на определение Мещанского районного суда г. Москвы от 9 ноября 2009 г., которым постановлено: возвратить жалобу И. В.Д. по основаниям п. 2 ст. 136 ГПК РФ, установила:

И. В.Д. обратился в Мещанский районный суд г. Москвы с жалобой на действия Главного судебного пристава РФ.

Определением Мещанского районного суда г. Москвы от 4 сентября 2009 г. указанная выше жалоба была оставлена без движения как не соответствующее требованиям ст. ст. 131, 132 ГПК РФ, заявителю было предложено в срок до 29 октября 2009 года устранить недостатки, указанные в определении суда.

Суд постановил вышеуказанное определение, об отмене которого просит И. В.Д. по доводам частной жалобы.

Проверив материалы, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда.

Согласно ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

В случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

Возвращая И. В.Д. жалобу, судья правомерно исходила из того, что в установленный срок им не были исправлены недостатки жалобы.

Выводы суда подтверждаются предъявленными материалами и соответствуют действующему законодательству.

При таких обстоятельствах определение суда является законным и обоснованным.

Оснований к отмене определения суда по доводам частной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия-определила:

определение Мещанского районного суда г. Москвы от 9 ноября 2009 г. оставить без изменения, частную жалобу И. В.Д. без удовлетворения.

Председательствующий

Оганова Э.Ю.

Судьи

Горохова Н.А.

Деднева Л.В.