Кассационное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 1 июля 2010 г. по делу N 33-19626 Суд возвратил исковое заявление о взыскании задолженности по банковской карте, поскольку истец обратился в суд, к подсудности которого не относится адрес регистрации ответчика

Кассационное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 1 июля 2010 г. по делу N 33-19626

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Огановой Э.Ю.

судей Вишняковой Н.Е., Дедневой Л.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Вишняковой Н.Е. дело по частной жалобе Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ (ОАО) Мещанское отделение N 7811 на определение Никулинского районного суда г. Москвы от 8 февраля 2010 г., которым постановлено:

возвратить исковое заявление по иску Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ (ОАО) Мещанское отделение N 7811 к Н.М.Р. о взыскании задолженности по банковской карте - заявителю ОАО АКСБ РФ Мещанское отделение N 7811 в полном объеме с приложенными к нему документами.

Разъяснить заявителю, что возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению в суд, к тому же ответчику, по тем же основаниям. Заявителю необходимо обратиться в компетентный суд, к подсудности которого относится адрес регистрации ответчика, установила:

истец Акционерный коммерческий Сберегательный банк РФ (ОАО) Мещанское отделение N 7811 обратился в суд с исковым заявлением к Н.М.Р. о взыскании задолженности по банковской карте.

Истец обратился в суд с исковым заявлением по месту фактического жительства ответчика: г. Москва, ул. ... При этом в иске указан адрес регистрации ответчика по месту жительства: Московская область, Шатурский р-н, г. Шатура, ул. ...

Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого как незаконного в своей частной жалобе просит заявитель.

Представитель Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ (ОАО) Мещанское отделение N 7811 на заседание судебной коллегии не явился, о дне слушания извещён надлежащим образом.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого определения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Вынося определение, суд исходил из того, что иски предъявляются в суд по месту жительства ответчика. Н.М.Р. зарегистрирован по месту жительства по адресу: Московская область, Шатурский р-н, г. ...

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции в силу следующего.

Согласно ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

В соответствии со ст. 20 Гражданского кодекса РФ и ст. 2 Закона РФ "О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ", местом жительства гражданина признаётся место, где он постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), по договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных российским законодательством.

Согласно Правилам регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учёта по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утв. Постановлением Правительства РФ N 713 от 17.07.1995 г., место жительства должно совпадать с местом регистрации.

Исходя из этого, предъявить иск по месту фактического проживания ответчика можно, представив суду доказательства того, что ответчик не проживает по месту регистрации, а постоянно или преимущественно проживает вне места регистрации.

Таких доказательств в материалах дела не имеется. Следует отметить, что в заявлении на получение кредитной карты Н. действительно указывал адрес места жительства: г. Москва, ул. ...

Однако, данное заявление было написано 12.12.2008 г., тогда как в суд заявитель обратился 28.01.2010 г. При этом, на день подачи иска доказательств в подтверждение того, что место жительства Н. является тем же, заявителем не представлено.

При таких обстоятельствах суд пришёл к обоснованному выводу о неподсудности дела Никулинскому районному суду.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 373-374 ГПК РФ, судебная коллегия, определила:

определение Никулинского районного суда г. Москвы от 8 февраля 2010 г. оставить без изменения, а частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Оганова Э.Ю.

Судьи

Вишнякова Н.Е.

Деднева Л.В.